![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
28/07/2017 10:15
Гигиена огненная. I
С середины 1870-х гг. в русской печати, в связи с успешным применением на Западе нескольких типов печей для сжигания трупов, в т.ч. регенеративных конструкции инж. К.В. Сименса, начинается агитация в пользу кремации [1], [2], [3], [4], [5], [6]. По утверждению д.с.с. Н.Г. Фрейберга, в Своде Законов не содержалось положений, препятствующих трупосожиганию [7]; также, в 1890 г. решением Правительствующего Сената было признано, что «погребение христианина без исполнения при сем надлежащих христианских обрядов составляет деяние по закону ненаказуемое» [8], [9] (к сожалению, я не знаю о том, применялось ли это решение практически), а в 1891 г. печать вновь обсуждала вопрос о введении кремации [10].( Read more... )
Если резюмировать борьбу сторонников кремации с ея противниками за 40 лет, то можно выделить несколько моментов:
— апелляция к благотворным европейским примерам. Обе стороны не обращали ни малейшего внимания на антисанитарию и печальное положение дел в СПб. коммунальном хозяйстве, обусловленное, насколько можно понять, сомнительными гешефтами городских властей; между прочим, кажется, петербуржцы были недовольны еще и трамваем, организованным в Москве гораздо лучше, чем в столице. Очевидно, что устройство крематория могло быть только одной из санитарных мер, причем явно не первоочередной.
— противостояние вокруг крематория можно свести к борьбе служителей культа и медицины (В.С. Богословский, В.П. Кашкадамов, Л.Н. Малиновский), к которым примыкали архитекторы (А.М. Кочетов и А.К. Монтаг), инженеры (Б.К. Правдзик, И.М. Лавров, А.К. Енш) и литераторы (И.В. Алферьев).
— председатель Совета Министров П.А. Столыпин, чьей креатурой был обер-прокурор Св. Синода С.М. Лукьянов, был единственным государственным деятелем, способным принудить Св. Синод к компромиссу посредством распределения бюджетных средств и наконец разрешить этот вопрос, благо в 1909 г. руководителями медицины были Л.Н. Малиновский и Г.Е. Рейн, сочувственно относившиеся к кремации. Попытка пересмотра законодательства, сделанная в 1913 г., едва ли могла достичь успеха по ряду причин.
— противники кремации в своей литературе слабо осветили взаимосвязь между кремацией и масонством; вообще, в России крайне скверно освещалось современная деятельность масонства.( Read more... )
Если резюмировать борьбу сторонников кремации с ея противниками за 40 лет, то можно выделить несколько моментов:
— апелляция к благотворным европейским примерам. Обе стороны не обращали ни малейшего внимания на антисанитарию и печальное положение дел в СПб. коммунальном хозяйстве, обусловленное, насколько можно понять, сомнительными гешефтами городских властей; между прочим, кажется, петербуржцы были недовольны еще и трамваем, организованным в Москве гораздо лучше, чем в столице. Очевидно, что устройство крематория могло быть только одной из санитарных мер, причем явно не первоочередной.
— противостояние вокруг крематория можно свести к борьбе служителей культа и медицины (В.С. Богословский, В.П. Кашкадамов, Л.Н. Малиновский), к которым примыкали архитекторы (А.М. Кочетов и А.К. Монтаг), инженеры (Б.К. Правдзик, И.М. Лавров, А.К. Енш) и литераторы (И.В. Алферьев).
— председатель Совета Министров П.А. Столыпин, чьей креатурой был обер-прокурор Св. Синода С.М. Лукьянов, был единственным государственным деятелем, способным принудить Св. Синод к компромиссу посредством распределения бюджетных средств и наконец разрешить этот вопрос, благо в 1909 г. руководителями медицины были Л.Н. Малиновский и Г.Е. Рейн, сочувственно относившиеся к кремации. Попытка пересмотра законодательства, сделанная в 1913 г., едва ли могла достичь успеха по ряду причин.
— противники кремации в своей литературе слабо осветили взаимосвязь между кремацией и масонством; вообще, в России крайне скверно освещалось современная деятельность масонства.( Read more... )
