Az Nevtelen

   В поисках таинственного с.-петербургского переводчика Семенова, о котором говорилось в посте ПСМ-110. Горький и Головинский. Часть II, обратил внимание на одно место из дневника Л.А. Тихомирова, запись 12 (25).10.1905: «вчера были Семенов с Бутми» [1, с. 76], [2, с. 130]. Д.и.н. А.В. Репников, бывший составителем комментариев и примечаний, решил, что Бутми это Г.В. Бутми, а о Семенове, личность которого, повидимому, установлена благодаря письму Л.А. Тихомирову [2, с. 9], написал: «Семенов Петр Николаевич (1858–1909) — консервативный публицист» [2, с. 482].
   На самом деле, «консервативный публицист» известен повидимому одной книгой [3], умер же он, насколько знаю (некролога не видел), 12 (25).03.1912 г. [4], и во всяком случае год его смерти историкам был известен, к примеру, А.А. Шилову и В.К. Лукомскому [5, с. 58, 96], как и с.н.с. Д.Н. Шилову и Ю.А. Кузьмину [6, с. 33, 621], и С.И. Николаеву [7].
   Итак, в 1905 г. среди высокопоставленных СПб. бюрократов были два Семенова: уже упоминавшийся в посте ПСМ-110. Малоизвестная книга Папюса — Niet. La Russie d'Aujourd'hui. 1902 камергер С.В. Семенов, служивший в Собственной Е.И.В. Канцелярии, и гофмейстер П.Н. Семенов, бывший членом Совета Министра Народного Просвещения и сверхштатным помощником статс-секретаря Государственного Совета [7], который побывал в Москве в октябре 1905 г. вместе с Г.В. Бутми, в то время повидимому жившим в СПб. [9].
   Октябрь 1905 г. в России не был удачным временем для туризма, и возникает вопрос: по какому делу Г.В. Бутми и П.Н. Семенов ездили в Москву? Ведь в то же время проходили и собрания Русской Монархической Партии, состоявшиеся 06 (19).10.1905 (80 чел.) и 18 (31).10.1905 (40-50 чел.), причем 02 (10).10.1905 в Москву приехал С.А. Нилус [2, с. 123-124, 127], [10]—[17]. За отсутствием более точных данных можно только предположить, что из-за железнодорожной забастовки Г.В. Бутми не мог вернуться в СПб. примерно «в течение 10 дней», до 20-х чисел октября 1905 г., но нет уверенности в том, что он принимал участие в заседаниях Русской Монархической партии — в отличие от, вероятно, прот. И.И. Восторгова и Б.В. Назаревского. Замечу, что редакция Московских Ведомостей и после октября 1905 г. по-прежнему почти не печатала материалы Г.В. Бутми: в 1906 г. газета, насколько мне известно, напечатала две его заметки [18], [19]; из московских газет, вероятно, его печатали в Вече [20] и в газетах С.Ф. Шарапова (Пахарь, Русское Дело), может быть и в Дне. Кстати, д.и.н. А.В. Репников, сославшийся на корректную справку о Ф.Н. Берге, редакторе московского Дня [21], умудрился выдумать ему «возможно родственника» Н.Ф. Берга из той же газеты [2, с. 127, 480], позже якобы издателя петербургского Дня.
   В общем, в настоящем посте мне не удалось почти ничего:( Read more... )

---

Семенов Е.П. (Коган С.М.). Контр-революция 1905 г. и внешняя политика. // Свобода — в борьбе. Пг., 1917. №1 (апр.), с. 2-4.

---

{с. 2}

   Фигура Рачковского стоит несомненно в центре не только контр-революции 1905 г., но и всей реакции этого периода. Азеф и азефовщина — его детище, Трепов без него ничего не предпринимает. Он — душа Московского разгрома: его туда послал Дурново. Утгоф ему пишет отчеты о борьбе с революцией в Варшаве. Булыгин с ним советуется. Графа Грохольского, намеревающегося издавать «консервативный орган» в юго-западном крае для борьбы с революцией, направляют к нему. Идея о еврейских погромах en grand дело его сатанинского замысла. Охрана «высочайших особ» в его ведении. Князь Вяземский и другие алчущие повышений, лучших назначений во всех ведомствах, забрасывают его письмами, полными «уважения и преданности». Ему докладывают о передвижениях и перемещениях членов царской семьи. Он обо всем знает, во все входит. Даже «знатные иностранцы» спешат к нему на поклон, кроме, впрочем, англичан, которых он не любит, предпочитая добрый, «надежный» для режима союз с Германией.
   Его деятельность не ограничивается, впрочем, одной только внутренней политикою. ( Read more... )

Бурцев В.Л. «Сионские протоколы». // Общее Дело. Париж, 1921. №273, 14.04, с. 2.

---

   В печати время от времени поднимаются разговоры о брошюре «Сионские протоколы». Ея издатели никогда не считали нужным сказать, когда, где и кем были эти протоколы составлены.( Read more... )
   Вопрос о происхождении этих протоколов не раз и раньше ставился. Мы снова его ставим и готовы выслушать все то, что будет сказано по их поводу из различных источников.
   Мы имеем в виду, на основании новых данных в ближайшее время вернуться к вопросу о происхождении «Сионских Протоколов».

   Прибавление к посту ПСМ-110. Тайны политики.
   В Биржевых Ведомостях наткнулся я на заметку О. Дымова, сообщившего об уходе С.Ф. Шарапова из Русского Собрания (далее РС) после вступления В.А. Грингмута [1]. Действительно, в конце декабря 1904 г. стало известно, что после избрания членом РС В.А. Грингмута несогласные с принятым решением покинули ряды организации, и самым известным среди них был С.Ф. Шарапов [2]—[4], состоявший в РС с весны 1901 г. и выступивший с речью на первом общем заседании этой организации, состоявшемся 22.04 (05.05).1901 г. [5]—[9].
   Насколько знаю, в первые годы существования РС в печати его деятельность освещалась главным образом газетами его членов-учредителей А.С. Суворина (Новое Время) и В.В. Комарова (Свет), т.ч. в свое время удивился, обнаружив в Московских Ведомостях за 1904 г. несколько заметок о РС, но по невнимательности не придал этому значения. ( Read more... )

   В посте ПСМ-110. Рукопись из собрания В. Пашуканиса я уже писал о крайней редкости советских публикаций, разоблачающих ПСМ, и цитировал статью С. Шустермана в московском журнале Фронт науки и техники. Также, в 1935 г. московские газеты Известия [2] и За рубежом [3], [4] кое-что сообщили о ПСМ.
   Затем, как указывает доктор философских наук М.М. Шахнович [5, с. 186], ее отец, доктор философских наук М.И. Шахнович в 1965 г. напечатал в своей книге «Закат иудейской религии» раздел «Фальшивка царской охранки» [6, с. 117-124]. Помимо ряда нелепостей, там есть и одна любопытная деталь: сказано, что в 1918 г. М. Горький в своей статье [7] нелестно отозвался о присланной ему прокламации с извлечениями из ПСМ [6, с. 122-123]. В действительности, М. Горькому, как видно из текста его статьи [7], прислали прокламацию, сходную по содержанию с прокламацией, изъятой петроградскими чекистами в конце мая 1918 г. при обыске у монархиста И.В. Ревенко [8, с. 435]. Возможно, что прокламации были переданы М. Горькому самими чекистами, может быть даже из числа евреев, которые, по уверению писателя, «почти всегда лучшие работники, чем русские», а не присланы неравнодушным читателем, собиравшим нелегальную литературу, за которую тогда петроградцу можно было попасть на ул. Гороховую, 2. В любом случае, упоминание «Всемирного Израильского Союза», а не «Всемирного общества Фран-Масонов» или «Сионской Главной Канцелярии» свидетельствует о переделке известного т.н. «воззвания Кремьё», см. пост ПСМ-110. Адольф Кремьё. Впрочем, это не так важно, как то, что М. Горькому, судя по его статье, на мой взгляд, не было известно о ПСМ. ( Read more... )

   В комментарии к посту ПСМ-110. Штрихи к биографии М.В. Головинского я предположил, что А. Бинт (Henri Bint) был знаком с сотрудником П.И. Рачковского, но из-за того, что этот сотрудник был известным человеком и вдобавок евреем, не было возможности обвинить его в составлении ПСМ и тогда его заменили на М.В. Головинского.
   В действительности, еще тогда я мог бы и обосновать эту догадку, но не сделал этого из-за невнимательности. Дело в том, что в передаче С.Г. Сватикова своей беседы с А. Бинтом пассаж о М.В. Головинском выглядел следующим образом [1, с. 167]:( Read more... )

   Авторы статьи [1], уже упоминавшейся в посте ПСМ-110. Штрихи к биографии М.В. Головинского, утверждали, что им удалось обнаружить «нескольких сотен» документов, написанных Ю.Д. Глинкой, однако в своей статье они опубликовали только один. Безусловно, такой почин в деле публикации литературного наследия Ю.Д. Глинки следует поддержать и усугубить, так что в настоящем посте я помещаю два ее письма.( Read more... )
   Фельетон К.А. Скальковского вызвал небольшую газетную полемику, но об истории освобождения Н.Г. Чернышевского нечто новое было сообщено лишь в одной публикации — письме Ю.Д. Глинки в редакцию газеты Наша Жизнь [4], цитируемом в [5]:

(...)
   Еще в 1882 г., в бытность министром внутренних дел графа Н.П. Игнатьева, было исходатайствовано мною письменно пред Его Величеством Императором Александром III освобождение Чернышевского из его ссылки в Сибири, где он тогда уже находился сверх срока. Государь Император тотчас же повелел графу Игнатьеву привести это мое ходатайство в исполнение. Господин министр с своей стороны сделал все распоряжения к осуществлению Царской воли. Между тем прошло два месяца с того момента, а Чернышевского все не освобождали. Генерал-адъютант Черевин, который действительно сочувственно относился к этому вопросу, обратился ко мне с советом напомнить Государю о его решении относительно Чернышевского, прибавив, что ему, Черевину, положительно известно о мерах, принятых графом Игнатьевым касательно освобождения Чернышевского, но что официальные приказания из Петербурга встречают сопротивление в местных сибирских властях. Следуя этому совету, я снова обратилась к Императору Александру III и довела до сведения Его, что Его приказания местные власти не признают и исполнять не желают, основываясь на болезненном состоянии Чернышевского, впавшего будто даже в детство. Об этом мнении сибирских властей относительно психического состояния Чернышевского мне было также передано Черевиным. После моего вторичного доклада вновь последовало распоряжение графу Игнатьеву относительно ссыльного Чернышевского. Несмотря на это, прошло еще не мало времени, прежде чем Чернышевский был освобожден из заточения; в этот промежуток времени граф Игнатьев пожелал удалиться от занимаемого им поста, и уже при его преемнике графе Толстом состоялось самое возвращение Чернышевского в европейскую Россию, что, вероятно, и подало повод г. Скальковскому предположить, что ходатайствовал о Чернышевском граф Толстой, который об этом и не помышлял и всей своей деятельностью довольно наглядно доказал, что такого рода ходатайства не были вообще в его духе. (...)

( Read more... )

   В литературе, посвященной ПСМ, упоминается доклад Н.Л. Мордвинова «Тайны политики, способы ея действий и результаты, достигнутые ею при помощи науки и лжелиберализма» — как опубликованный впервые в журнале Мирный Труд. Х., 1905. №8 (октябрь), с. 130-146 (на с. II отметка «Дозволено цензурою. г. Харьков, 28 сентября (11 октября) 1905 г.»; оцифрованный экз. журнала дефектный, в нем нет с. 138-139) и вскоре изданный брошюрой Мордвинов Н.Л. Тайны политики, способы ея действия и результаты, достигнутые ею при помощи науки и лжелиберализма. Отд. отт. из журн. «Мирный Труд» за 1905 г. №8. Х., 1906. Любопытно, что не указано, где и когда был произнесен данный доклад, на с. 130 сообщается лишь: «(Речь одного из руководителей и администраторов иудейского народа, читанная в собраниях заправил Сионизма). Перевод с французского. 1902 года»). Напомню, что в публикации П.А. Крушевана (см. Программа завоеванья мира евреями. // Знамя. СПб., 1903. №200, 7 (20) сентября, с. 6) послесловие «От переводчика» начиналось словами: «Изложенные протоколы написаны сионскими представителями (не смешивайте с представителями сионистского движения) (...)».
   Между прочим, в журнале текст доклада помещен на с. 128-160 в составе публикации: Хорсов П. Деятельность обществ: Русское Собрание в Петербурге. — Харьковский Отдел Русского Собрания, причем в той части (с. 128-146), которая относится к деятельности Русского Собрания в Петербурге. Надо заметить, что П. Хорсов и А. Каут — псевдонимы А.С. Вязигина, что без труда устанавливается из Вязигин А.С. В тумане смутных дней. Сборник статей, докладов и речей. Х., 1908 (псевдоним П. Хорсов раскрывается сличением подписей статей в журнале «Мирный Труд», перепечатанных в данном сборнике, а о раскрытии псевдонима А. Каут в сборнике сообщается на с. 371).
   Таким образом, можно предположить, что доклад Н.Л. Мордвинова был прочитан в Русском Собрании в Петербурге, органом которого являлись «Известия Русского Собрания» — и действительно, в выпуске за 1904 г. (на с. 2 отметка «Дозволено цензурою, С.-Петербург, 8 (21) Декабря 1904 г.») находим: Приложения. I. Доклады: 1) Н.Л. Мордвинова — «Тайны политики, способы ея действий и результаты, достигнутые ею при помощи науки и лжелиберализма» (Речь одного из руководителей и администраторов иудейского народа, читанная в Собраниях заправил Сионизма). — Перевод с французского. // Известия Русского Собрания. СПб., 1904. Том II, с. 156-171. На с. 156 указано, что доклад был сделан 12 (25) мая 1904 г.; дата, когда был сделан перевод, не сообщается (т.е. откуда А.С. Вязигин взял, что «Перевод с французского. 1902 года» — не ясно). Повидимому, А.С. Вязигин располагал этим выпуском «Известий Русского Собрания» — см. Деятельность обществ. Смелков В. Петербургское Русское Собрание. // Мирный Труд. Х., 1905. №2 (февраль), с. 151-159 (на с. II отметка «Дозволено цензурою. г. Харьков, 21 февраля (6 марта) 1905 года»), где на с. 151 упомянут «вышедший в начале января сего 1905 года II-й том «Известий Русского Собрания»».
   Как указывается в этом выпуске «Известий Русского Собрания» Н.Л. Мордвинов (см. на с. 182 Список должностных по управлению делами Собрания лиц) был одним из двух (второй — А.М. Золотарев) товарищей Председателя Русского Собрания кн. Д.П. Голицына; доклад его был сделан на заседании Совещания по вопросам о поддержке Русского дела в местностях, населенных инородцами (это Совещание было образовано решением Совета Русского Собрания 21 марта (3 апреля) 1901 г. по предложению А.М. Золотарева; доклад Н.Л. Мордвинова относится к числу докладов по еврейскому вопросу; см. на с. 41-44 отчет О деятельности Совещания по вопросам о поддержке Русского дела в местностях, населенных инородцами). В петербургской печати, кажется, об этом заседании не сообщалось; рецензии в печати на 2-й том «Известий Русского Собрания» мною пока не найдены.
   Таким образом, в хронологию публикаций ПСМ необходимо внести исправление: вторым их публикатором, после П.А. Крушевана, был именно Н.Л. Мордвинов.

   Свыше 16 лет тому назад на страницах альманаха «Из глубины времен» были напечатаны четыре статьи, посвященные вопросам истории ПСМ [1], [2], [3], [4], тогда же появились два интервью с.н.с. М.П. Лепехина во французской печати [5], [6], и чуть позже вышла монография литературоведа проф. В.Л. Скуратовского [7].
   Удивительно, но с тех пор некоторые лица почему-то считают, что авторство М.В. Головинского есть установленный научный факт. Между тем, проф. Ч. Де Микелис в своей работе не счел необходимым разбор теории с.н.с. М.П. Лепехина, ограничившись лишь замечанием, что его работа ничего не добавляет к тем сведениям, которыми наука располагает о ПСМ с 1934 г. [8, p. 3]; возможно, впрочем, что он в то время ознакомился лишь с французскими публикациями.
   В действительности, статья с.н.с. М.П. Лепехина [3] является репликой на статьи И.И. Ивановой [1], [2], из-за чего страдает известной неполнотой; увы, за прошедшие годы более осмысленных статей от с.н.с. М.П. Лепехина не последовало.
   Одной из ошибок, допущенных с.н.с. М.П. Лепехиным, является его трактовка истории с брошюрой М.В. Головинского [9], изданной сначала на французском под псевдонимом Доктор Фауст [10]. ( Read more... )

   В разсказе о взаимоотношениях М.В. Головинского с М. Горьком нельзя не упомянуть о другом якобы соавторе ПСМ — Е.П. Семенове (С.М. Когане), о котором с.н.с. М.П. Лепехин счел необходимым умолчать, а заодно вспомнить и о И.Ф. Манасевиче-Мануйлове, которого с.н.с. М.П. Лепехину также решил не упоминать.
   В посте ПСМ-110. Семенов (Коган) цитировался фрагмент из работы С.Г. Сватикова, опубликованной д.и.н. О.В. Будницким в 1999 г. К сожалению, во время написания поста я не был осведомлен о том, что Е.П. Семенов (С.М. Коган) в 1901 г. написал М. Горькому как минимум одно письмо.( Read more... )
   Напомню кстати, что с.н.с. М.П. Лепехин, как об этом сообщалось в посте ПСМ-110. Хороша социалистическая брошюра, считает, что ПСМ были составлены в конце 1900 г. или в самом начале 1901 г., а по его позднейшему устному заявлению, о котором сообщалось в посте ПСМ-110. Из глубины времен,— в ноябре-декабре 1899 г., ну и об участии Е.П. Семенова (С.М. Когана) он умалчивает, ибо по теории с.н.с. М.П. Лепехина автором протоколов был один М.В. Головинский.
   Замечу, что если бы П.И. Рачковскому для составления ПСМ действительно потребовался бы журналист авантюрного склада, то в это самое время — осенью 1901 г. — ему не нужно было бы вызывать из СПб. М.В. Головинского, ведь знаменитый И.Ф. Манасевич-Мануйлов в то время находился в Париже, о чем упоминает М. Палеолог [10]:( Read more... )

   В посте ПСМ-110. Горький и Головинский. Часть II было сказано немного о том, что при изучении истории создания ПСМ нужно обратить внимание на события осени 1901 г. и упоминался эмигрант Евгений Петрович Семенов (Соломон Моисеевич Коган) (о нем см. также пост ПСМ-110. Семенов (Коган), в то время парижский корреспондент «Новостей и Биржевой Газеты» (ред. О.К. Нотович) а в посте ПСМ-110. Я чужда всякого антисемитизма упоминался Сергей Валерианович Семенов — видный деятель русского спиритизма, муж писательницы В.И. Крыжановской-Рочестер и несколько слов было сказано о книге историка С.В. Фомина «А кругом широкая Россия...» (я ее читал в изд. 2008 г., но кажется выходило и 2-е изд.).
   Так вот, в книге С.В. Фомина примерно четверть объема составляет отдел «Их первый Друг», посвященный фигуре Господина Филиппа (Maître Philippe, Филиппа Низье), и там же в главе Доктор Анкосс (с. 677-687) дается характеристика известнейшего французского оккультиста Папюса (Gérard Encausse, доктора Жерара Анкосса).
   В частности, С.В. Фомин в главе Варшавское слово (1920) [1, с. 569-573, 799] целиком помещает статью: Ахерон. Очерки из Российского Декамерона. Колдуны и кудесники при царском дворе. // Варшавское Слово. Варшава, 1920. №158, 17 июля, с. 2. Полагаю, что автор узнал о существовании этой статьи из книги упоминающего о ней проф. Ч. де Микелиса [2, p. 115-117, 397], ссылающегося на книгу Анри Роллена (о котором я кое-что писал в посте Спор о Ционе) [3:1991, p. 442-443, 453-454] (его ссылки по изд. 1991 г.). Удивительно, но С.В. Фомин, внимательно читавший книгу проф. Ч. де Микелиса, решил умолчать о том, каким образом А. Ролленом была использована эта статья 1920 г. в связи с историей публикации ПСМ — а об этом проф. Ч. де Микелис там пишет.( Read more... )

Из неопубликованной посмертной биографии М.В. Головинского.

---

(...)
   Возвратясь в Россию, работал в лаборатории министерства Земледелия и затем, по выдержании государственного экзамена на звание врача, был эпидемическим врачем в Архангельске, заведывал там лазаретом на 80 человек, был начальником большого видного пункта Северной Двины и до октябрьской революции старшим санитарным врачем на Мурманской и Копорской ж.д.(...)

---

IX. Состав Правления на 1917 год. // Отчет Архангельского Общества изучения Русского Севера за 1916 год. Архангельск, 1917. с. 7-8, на с. 7:

---

(...)
   Кандидатами в члены Правления состоят — (...) М.В. Головинский.

---

Архангельское Общество изучения Русского Севера. // Известия Архангельского Общества изучения Русского Севера. Архангельск, 1917. №1, январь, с. 30-35, на с. 31:

---

(...)
   Годовое Общее Собрание. 27 января в зале городской думы состоялось под председательством Х.Н. Манакова годовое общее собрание членов Общества. (...)
   Затем состоялись выборы нового правления. Избранным оказались (...) и кандидатами в члены правления: (...) и М.В. Головинский.

---

Хроника. Городская жизнь. // Архангельск. Архангельск, 1917. №24, 29.01 (11.02), с. 3.

---

   В обществе изучения Русского Севера.(...)
   — В пятницу, 27 января, состоялось весьма многолюдное собрание общества изучения русского севера. (...) Затем состоялись выборы нового правления. Избранными оказались: (...) и кандидатами в члены правления (...) и М.В. Головинский. (...)

---

Архангельское Общество изучения Русского Севера. // Известия Архангельского Общества изучения Русского Севера. Архангельск, 1917. №5, май, с. 226-228, на с. 228:

---

   Общее Собрание. 30 апреля член О-ва доктор М.В. Головинский предложил собеседование на тему «Настоящий исторический момент и задачи завтрашнего дня». Референт изложил свой взгляд на переживаемое Россией переходное время, определив, как главный его признак, требование пролетариатом диктатуры. Такое требование, по мнению д-ра Головинского, законно и вытекает из того, что это было бы должной расплатой буржуазии и интеллигенции за прежние их грехи перед низшим классом народа.
   Тезисы доклада встретили возражения со стороны присутствовавших. Из них член О-ва о. Вас. Мелетиев сделал наиболее пространные и доказательные замечания.

---

Хроника. Новая форма протеста. // Вечернее Время. Пг., 1917. №1925, 15 (28).09, с. 3.

---

   Сегодня утром в управление Копорской жел. дор., помещающееся по 4 лин. В. О., д. 5, пришли рабочие и служащие линии и объявили помещение занятым, а работы в управлении прерванными.
   Между линейными служащими и рабочими с одной стороны и старшим инженером Гонигом с другой возникли недоразумения. Рабочие признали действия инженера Гонига контр-революционными. Действия эти заключались в том, что инженер вообще относясь неодобрительно к организациям рабочих и служащих, без всяких видимых причин уволил членов дорожной организации, в том числе и их представителя в Совете Р. и С. Депутатов. Тогда служащие и рабочие дороги потребовали увольнения инженера Гонига, возвращения всех уволенных им служащих, включения в состав ревизионной комиссии представителя от всероссийского союза железнодорожников и от Совета Р. и С. Депутатов. Управление дороги этих требований не приняло, тогда рабочие и служащие линии изыскали новый способ протеста.
   Сегодня, заняв помещение управления, они потребовали ареста инженера Гонига, как контр-революционера. Свое заявление и требование они передали министру-президенту, исполнительному комитету всероссийского железнодорожного союза, заседающему демократическому совещанию и Совету Р. и С. Депутатов.

---

Что вчера случилось? Захват управления Копорской ж.д. // Петроградский Листок. Пг., 1917. №223, 16 (29).09, с. 4.

---

   Вчера утром служащие и администрация управления Копорской жел. дор, явившись на службу, были изумлены необычайным плакатом на дверях, в котором значилось:
   «В виду контр-революционной деятельности администрации дороги, с 15-го сентября прекращаются занятия в управлении дороги».
   Служащие попытались войти в помещение, но рано утром в управление дороги явились линейные служащие и рабочие. Эта группа заявила, что должны занять помещение, в виду контр-революционной деятельности правления, впредь до окончательного разрешения конфликта.
   Событие это вызвало переполох. О случае дали знать комиссару милиции и чинам ведомства путей сообщения. В то же время заинтересованные лица стали наводить справки, пытаясь выяснить причины захвата. Как оказывается, на линии уже несколько времени тому назад царило недовольство центральным управлением дороги.
   Причин для этого было немало, но одна из главных — увольнение целого ряда служащих. Был уволен председатель главного комитета и член Совета Р. и С. Депутатов, выбранный 2000 рабочих. В числе уволенных оказался и главный инженер дороги г. Алякритский, председательствовавший на железнодорожном съезде.
   Служащие и рабочие образовали ряд совещаний и пришли к необходимости применения активных мер воздействия на администрацию. Для этой цели был избран особый исполнительный комитет. Комитет решил занять помещение управления дороги, о чем и сообщил в Совет Р. и С. Депутатов, а также представителям милицейской власти.
   Захватчики требуют экстренного назначения ревизии всех дел управления дороги, а до этого не желают освобождать занятого ими помещения из опасения, как бы управление дороги не уничтожило документов и бумаг. Захватчики установили охрану всех помещений. Служащие центрального управления не вполне разделяют позицию, занятую линейными служащими и рабочими.

---

Захват железнодорожного управления. // Петроградская Газета. Пг., 1917. №218, 16 (29).09, с. 4.

---

   На Васильевском острове по 4-й линии, в д. 5 помещается управление Копорской железной дороги, линия которой идет от Веймарна — Нарвы — Красная Горка до Ораниенбаума.
   После государственного переворота, наряду с администрацией дороги, делами управления стал заведывать и профессиональный союз служащих во главе с инж. Д.И. Алякритским и представителем от служащих С. Наседкиным.
   В последнее время между управлением дороги и комитетом возникли недоразумения.
   Комитет служащих обвинял главного инженера Г.К. Гонига в торможении вопросов экономического характера. Однако, большинство служащих с комитетом не согласилось и настояло на перевыборах комитета.
   Во время этих перевыборов инж. Алякритский и Наседкин были забаллотированы и вместо них был избран новый комитет во главе с старшим врачем М.В. Головинским.
   На этой почве между старым забаллотированным комитетом и новоизбранным произошли столкновения, завершившиеся тем, что председатель старого комитета Алякритский и секретарь комитета Наседкин были оставлены за штатом.
   В ответ на это Алякритский с Наседкиным, совместно с группой других уволенных служащих, заняли вчера, в 11 часов утра, помещение управления дороги.
   Протестующие против захвата управления служащие дороги пытались силой проникнуть в помещение, но встретили решительный отпор.
   Милиция от помощи отказалась, и администрация обратилась с телеграфной просьбой к главнокомандующему войсками петроградского округа с просьбой оградить управление дороги от насилия несколькими лицами, которые угрожают целости оставшихся в управлении секретных и денежных документов.
   До позднего вечера, захватчики управления дороги не покидали. К ночи в помещение копорской жел. дор., по распоряжению властей, была выслана воинская охрана.

---

К занятию правления Копорской жел. дор. // Вечернее Время. Пг., 1917. №1926, 16 (29).09, с. 2.

---

   До часу дня переговоры с засевшими служащими и рабочими в управлении Копорской ж.д. ни к чему не привели. Покинуть помещение, захватчики категорически отказались. В виду распространившихся слухов, что из Ораниенбаума на помощь к засевшим в чужом помещении рабочим идет значительное подкрепление, комендантом местного района отправлены значительные патрули, которые и расположились возле здания. Никаких столкновений пока не было.

---

Конфликт на Копорской жел. дор. // День. Пг., 1917. №165, 16 (29).09, с. 4.

---

   15 сентября, утром, в управление Копорской железной дороги в Петрограде явились представители комитета союза служащих и рабочих этой дороги и объявили помещение занятым, а работы в управлении прерванными. Между комитетом союза служащих и администрацией на постройке Копорской ж.д. возникли недоразумения. Инженер Гониг недавно удалил некоторых членов дорожной организации, комитет союза служащих и рабочих выступил с протестом против этой меры. Но на протест не было обращено внимания и дело не было передано в примирительную камеру.
   Тогда члены комитета, в количестве 10 человек, явились в Петроград, заняли помещение управления по постройке Копорской железной дороги и отправили телеграмму Керенскому, Ц.И.К. железнодорожного союза, председателю Ц.И.К. С. Р. и С. Д., председателю Демократического совещания и всем членам совета. В телеграмме излагается ходатайство о немедленном аресте инженера Гониг и назначения следственной следственной комиссии и требования: немедленное возвращение всех произвольно и единолично по распоряжению главного инженера уволенных служащих, разбор возникших конфликтов примирительной камерой и ряд других условий.

---

Занятие рабочими управления копорской железной дороги // Биржевые Ведомости. Пг., 1917. №16445, 16 (29).09, с. 4.

---

      Вчера утром группою служащих и рабочих копорской ж.д. было занято управление копорской ж.д., помещающееся на 4-й линии Васильевского Острова, в доме №5.
   Когда служащие явились утром в управление, они нашли вывешенный на дверях плакат, на котором от имени комитета служащих было объявлено, что «в виду контр-революционной деятельности администрации дороги с 15-го сентября прекращаются занятия в управлении дороги».
   В самом управлении находится несколько человек, в том числе и выборные от рабочих, которые прибыли с линии дороги. Никто из других служащих не допускается в помещение управления, так что большинство сидит на лестнице, а представители администрации — в врачебном кабинете.
   Захватившая помещение группа рабочих и служащих послала телеграмму председателю совета министров, в которой сообщает, что «в виду полной безрезультатности многочисленных заявлений главного комитета центральному ведомству о необходимости разследования и прекращения контр-революционной деятельности администрации дороги они ходатайствуют о немедленном аресте главного инженера Гонига и назначении следственной комиссии для ревизии дел копорской жел. дороги. Кроме того, они требуют возвращения на службу всех произвольно уволенных распоряжением главного инженера. Впредь же до удовлетворения этих требований объявляется забастовка.
   Днем к помещению управления прибыли войсковые части, руководители которых вступили в переговоры с занявшими помещение рабочими. Рабочие заявляют, что добровольно занятого помещения не оставят.
   Вечером начались переговоры между начальником воинского отряда и комитетом рабочих. В то же время были получены сведения о том, что из Ораниенбаума отправились пешком в Петроград большие группы рабочих, намеренных поддержать занявших помещение правления своих товарищей.
   Рабочие должны прибыть в Петроград сегодня утром.

---

Конфликты. // Речь. Пг., 1917. №218 (3960), 16 (29).09, с. 5; Новый способ борьбы. // Современное Слово. Пг., 1917. №3437, 16 (29).09, с. 3.

---

   15 сентября, рано утром, в Петроград прибыло около 200 рабочих и служащих вновь строящейся между Красной Горкой и ст. Веймарн Копорской жел. дор., заняли помещение правления дороги на Васильевском Острове, 4 линия, дом №5, и заявили, что не допустят в нем занятий правления, пока не будут удовлетворены их требования.
   Как видно из объявления, вывешенного на дверях правления, требования рабочих и служащих дороги сводятся к следующему. Главный комитет неоднократно обращался с заявлениями о необходимости разследования и прекращения контр-революционной деятельности администрации дороги. Заявления оставались безрезультатными. Поэтому рабочие и служащие ныне требуют немедленного ареста главного инженера управления Копорской жел. дор. Гонига и назначения следственной комиссии. Постановлением главного комитета занятия в управлении дороги прекращаются впредь до удовлетворения следующих требований: немедленного возвращения всех служащих, уволенных единоличным распоряжением главного инженера, а также возвращения уволенных членов главного комитета, членов Совета р. и с. депутатов, делегатов на учредительный железнодорожный съезд и др., обязательного разбора возникших конфликтов в примирительных камерах с участием представителей железнодорожного союза, уплаты рабочим вознаграждениям до конца года и возмещения претензий по возникшим конфликтам согласно решению примирительных камер и обязательного участия представителей всероссийского железнодорожного союза или Совета р. и с. депутатов и главного комитета союза рабочих и служащих Копорской жел. дор. в составе ревизии дороги.
   Большинство прибывших рабочих в тот же день вернулось обратно на линию дороги и приступило к работам. В помещении правления остались выборные от рабочих и служащих. Они отказались подчиниться требованию милиции об очищении помещения. Был вызван воинский караул, который охраняет помещение.
   О конфликте сообщено И.К. Петроградского Совета р. и с. депутатов.

---

Конфликт на Копорской ж.д. // Русская Воля. Пг., 1917. №221, 17 (30).09, с. 6.

---

   В течение дня 16-го сентября конфликт рабочих и служащих Копорской жел. дороги с правлением этой дороги оставался неразрешенным.
   Занявшие помещение правления дороги делегаты служащих и рабочих категорически заявили, что до тех пор, пока инженера Гониг не будет уволен, они ни на какие компромиссы в переговорах по другим пунктам не пойдут и занятое помещение не очистят.
   Об этом требовании был поставлен в известность управляющий министерством путей сообщения Ливеровский, который, в свою очередь, осведомил о конфликте Временное Правительство.
   До 7 часов вечера происходило несколько совместных заседаний с членами Совета Р. и С. Д. и представителями всероссийского железнодорожного союза, но ни к каким положительным результатам совещание не пришло.
   Сегодня утром делегация от рабочих будет принята министром-председателем А.Ф. Керенским.

   Любопытна история Копорской железной дороги. Она начата постройкой 3 года тому назад и до сих пор еще не окончена, хотя имеет протяжением всего 80 верст. Дорога эта должна быть отнесена не только к числу безполезных, но, по показаниям авторитетных лиц, и буквально опасных по стратегическим соображениям.
   Комиссия инж. Козырева высказалась за сооружение ж.-д. линии от Красной Горки до Нарвы, но строители неожиданно, не доходя до Нарвы 34 версты, вдруг круто повернули в сторону Веймарна — небольшого захудалого городка.
   Из 80-верстной линии 41 верста проходит по земле, принадлежащей директору и членам правления этой дороги.
   Ни одна станция, ни один разъезд не устроены на крестьянской земле, а все на землях акционеров дороги.
   Постройка дороги велась таким образом, что стоимость ей сооружения обойдется в 3—4 раза дороже первоначальных предположений.
   Дорога финансируется казной.
   Хотя, как уже сказано, даже военное ведомство признало дорогу в настоящем ее направлении опасной в стратегическом отношении, тем не менее сооружение ея не было приостановлено, так как во главе концессии стояли такие влиятельные при старом правительстве лица, как фон-Веймарн, шталмейстер Зиновьев, Мамонтов и ген. Рейнбот.
   Главный инженер Гониг, возбудивший всеобщую ненависть рабочих, даже теперь застращивал их своими связями в министерство и хорошим отношением с управляющим ведомством инж. Ливеровским.
   Все эти факты делегацией служащих и рабочих Копорской жел. дор. были сообщены центральным органам революционной демокраатии на предмет назначения ревизии для производства разследования.
   — Без удовлетворения наших требований,— заявил один из делегатов нашему сотруднику,— мы очистим помещение правления, уступая только силе.
   Часть рабочих, оставшаяся в Ораниенбауме, узнав о том, что для выселения их делегатов из помещения правления предполагается послать воинские части, обратилась за помощью к кронштадтским матросам.
   Те эту помощь обещали и сегодня, как передают, для охраны делегатов от рабочих Копорской ж.д., занявших помещение правления, прибывает из Кронштадта отряд матросов.

---

К конфликту на Копорской жел. дороге. // Новая Жизнь. Пг., 1917. №130 (124), 17 (30).09, с. 4.

---

   Постановлением Исп. Комитета д-р Головин [sic!] признан причастным к политической провокации и устранен от исполнения своих обязанностей на Мурманской и Копорской железных дорогах.
   В ответ на телеграмму комитета раб. и служ. Копорской жел. дор., занявшего помещение управления дороги, Ц.И.К. Совета Р. и С. Д. и Исп. Ком. Всероссийского Железнодорожного Союза были делегированы представители с тем, чтобы они приняли непосредственное участие в ликвидации конфликта. Кроме того, с первого же дня конфликта в ликвидации его принимают деятельное участие представители междурайонного совещания С. Р. и С. Д., Василеостровского и городского районных Советов.
   Представители раб. и служ. жел. дороги довели до сведения министерства путей сообщения о своей готовности очистить помещение управления дороги, при условии немедленного устранения главного инженера Гонига и назначения министерством нового лица, которому комитет союза служащих и рабочих Копорской железной дороги мог бы передать помещение.
   Что же касается остальных требований рабочих, то представители надеятся, что придут к соглашению с министерством путей сообщения.

---

Разные известия. // Новое Время. Пг., 1917. №14874, 17 (30).09, с. 5.

---

   Конфликт между служащими и рабочими и администрацией управления Копорской жел. дор. до настоящего времени еще не разрешился. Захватчики все еще занимают помещение, которое охраняется воинскими караулами. Вчера между группой служащих и администрацией дороги велись переговоры, но соглашения не достигнуто. Представители и.к. всероссийского железнодорожного союза и С. Р. и С. Депутатов признали требования рабочих заслуживающими удовлетворения. Главного инженера Гонига решено устранить от службы. Ревизия всех дел Копорской жел. дор. признана необходимой. Захватчики заявили, что ни под каким видом до удовлетворения всех требований они не покинут помещения и уступят только силе оружия. О решении рабочих телеграфно сообщено председателю совета министров и демократическим организациям.

---

К занятию правления Копорской железной дороги. // Вечернее Время. Пг., 1917. №1927, 17 (30).09, с. 3.

---

   Конфликт между линейными служащими и правлением Копорской железной дороги все еще не улажен. Помещение правления дороги до сих пор еще занято служащими и рабочими. Безпрерывные переговоры представителей рабочих с членами правления ни к чему не привели, хотя правление дороги согласно пойти на уступки и удовлетворить все требования рабочих, за исключением требования об аресте главного инженера Гонига. По слухам, управляющий министерством путей сообщения Ливеровский против всяких соглашений с рабочими и служащими, и против удовлетворения их требований.
   Вчера в частном заседании демократического совещания обсуждался инцидент на Копорской жел. дор., и совещание вполне присоединилось к требованиям рабочих.
   Министерство путей сообщения заявило занявшим помещение правления служащим, что если они сегодня к 12 часам дня не освободят помещение, то против них будут приняты вооруженные меры. В ответ на это рабочие и служащие заявили, что они в свою очередь с оружием в руках будут защищать свои интересы, и забаррикадировали все входы и выходы в помещение правления.
   Переговоры представителей всероссийского железнодорожного союза и представителей Ц.И.К. С. Р. и С. Д. с членами Временного Правительства ведутся сегодня с утра. Министру-президенту доложено обо всем инциденте.
   Сегодня с линии прибыла еще группа делегатов на подкрепление. Эта делегация заявила, что линейные рабочие отправили в Петроград особую баржу с продовольствием для рабочих и служащих, занявших помещение правления.
   Вчера засевшим в правлении служащим и рабочим дороги угрожал голод. Когда об этом узнали местные торговцы, они прислали им продовольствие.

   Сегодня в 12 часов дня в управление Копорской ж.д. прибыл прокурор судебной палаты для обсуждения вопроса совместно с комитетом управления о передаче всего дела о захвате управления прокурорскому следствию с применением мер в порядке судебного пресечения.

---

О Копорской жел. дор. // Известия Петроградского Совета Р. и С. Д. Пг., 1917. №173, 17 (30).09, с. 8.

---

   Вчера в вечерних газетах были помещены сенсационные заметки о захвате рабочими правления Копорской жел. дороги, о забастовке на этой дороге, об анархии, вызванной рабочими и т.д.
   Сведения эти оказались совершенно ложными.
   В действительности дело обстоит следующим образом. Во главе правления Копорской дороги стоят известные реакционеры, как ген. Рейнбот, бр. Зиновьевы и другие. Эти лица сделали из постройки дороги средство для самого безсовестного обогащения и для того, чтобы скрыть следы своей грабительской деятельности они после революции начали увольнять всех служащих и рабочих, могущих разоблачить закулисную сторону постройки дороги.
   Этого мало. Правление Копорской дороги все время обнаруживает определенные контр-революционные стремления.
   Рабочие и служащие пытались сначала мирными способами добиться от Правительства назначения следствия и ликвидации контр-революционной и преступной деятельности господ Рейнботов. И только, когда все средства были исчерпаны рабочие действительно заняли помещение правления, но никакой забастовки на дороге не производили.
   Комитетом рабочих о всем случившемся посланы телеграммы Вр. Пр. и Ц.И.К.

---

Конфликт на Копорской жел. дор. // Речь. Пг., 1917. №219 (3960), 17 (30).09, с. 5.; Конфликт на Копорской жел. дор. // Современное Слово. Пг., 1917. №3438, 17 (30).09, с. 4.

---

   Конфликт между рабочими и служащими и управлением Копорской ж.д., о котором у нас сообщалось в предыдущем номере, не улажен. Помещения правления заняты выборными от рабочих; часть помещения опечатана милицией.
   16 сентября для переговоров с выборными прибыли представители всероссийского железнодорожного союза, Исполнительного Комитета Совета р. и с. д. и междурайонного железнодорожного союза. Они нашли, что большая часть требований рабочих подлежит удовлетворению.
   Выборные от рабочих настаивают на немедленном временном устранении главного инженера дороги Гонига, впредь до разсмотрения дела в примирительной камере. При этом представители рабочих заявляют, что, пока это требование не будет исполнено, они не очистят помещения правления. Они вынуждены, по их словам, так поступать потому, что в противном случае лишатся доверия пославших их рабочих. В случае неудовлетворения этого требования на дороге могут произойти нежелательные эксцессы.
   О требованиях рабочих Копорской жел. дор. было доведено до сведения министра путей сообщения и других членов Временного Правительства. Как передают, представители власти заявили, что требования рабочих не могут быть разсмотрены до тех пор, пока не будет очищено помещение правления дороги. В течение 16 сентября продолжались также переговоры и с правлением дороги, но пока никаких результатов не достигнуто. Передают, между прочим, что рабочие дороги, узнав о том, что в помещение правления был вызван воинский караул, обратились к кронштадтским матросам с просьбой поддержать рабочих и будто матросы обещали эту просьбу исполнить. Помещение правления охраняется воинским караулом.

---

В управлении Копорской ж.д. // Русская Воля. Пг., 1917. №222, веч. вып, 18.09 (01.10), с. 3.

---

   Положение об управлении Копорской ж.-д. все еще не определенное. Помещение управления по-прежнему занято главным комитетом союза служащих и рабочих, настаивающих на своих первоначальных требованиях, которые министерство путей сообщения не склонно удовлетворить. Новые делегаты с линий высказываются за необходимость ликвидации инцидента.
   Главный комитет требует, чтобы в ревизионную комиссию, назначенную министерством путей сообщения, вошли представители от союза железнодорожников, от союза служащих Копорской ж.д. и от Совета Р. и С. Д. Министерство отклонило как это требование, так и требование создания примирительных камер.

---

Конфликт на Копорской ж.д. // Русская Воля. Пг., 1917. №222, 19.09 (02.10), с. 6.

---

   Вчера делегаты от рабочих Копорской ж.д., занявшие помещение правления, несколько раз пытались переговорить с министром-председателем А.Ф. Керенским, но им это так и не удалось осуществить, в виду непрерывных совещаний «Совета пяти», в котором председательствует А.Ф. Керенский.
   Тем не менее правительственные власти, повидимому, решили возможно скорее ликвидировать конфликт.
   С этой целью, в течение всего дня и до поздней ночи в помещении правления находились тов. прокурора судебной палаты С.М. Цветаев и тов. прокурора окружного суда П.К. Мержинский, и знакомились со всеми обвинительными материалами и требованиями делегации, предъявленными к правлению и, главным образом, к инж. Гонигу.
   Уже из предварительного ознакомления с этими материалами прокуратура приходит к заключению о полной основательности сделанных делегацией заявлений, и что в действиях правления далеко не все обстоит благополучно.
   По крайней мере, прокурорский надзор устранил уже свое первоначальное требование о выселении делегации из помещения правления; наоборот, сейчас вопрос стоит в смысле отыскания того авторитетного лица, или лиц, которым могут быть переданы дела от прежнего правления, над действиями которого имеется в виду назначить предварительное следствие.
   Занявшая помещение делегация в воскресенье, когда все магазины были закрыты, испытывала острый недостаток в продовольствии.
   Местное население, узнав об этом, вскоре же принесло им все необходимое.
   Вопреки «анархистам», занявшим в свое время «Русскую Волю», эти — «захватчики», борющиеся с произволом правления, пользуются симпатиями широких слоев населения.
   Зато сторонники правления из числа старших служащих всячески стараются подорвать доверие к инж. Алякритскому и чертежнику Наседкину, руководящим разоблачительными действиями делегации против правления дороги.
   Они говорят, что оба названных лица не обладают необходимыми полномочиями и действуют «самочинно», тогда как чертежник Наседкин состоит членом Совета Р. и С. Д., будучи избран туда от 1347 служащих и рабочих Копорской жел. дор.
   Для характеристики положительных свойств главного инженера Гонига эта категория служащих в правлении приводит такие данные, как, например, то, что он организовал для них кооператив, горячие завтраки, прибавку жалованья и т.п.
   Но большинство линейных служащих, повидимому, в оценке главного инженера и других членов правления держится иного взгляда.

---

Рабочая жизнь. Конфликт на Копорской ж. д.// Дело Народа. Пг., 1917. №158, 19.09 (02.10), с. 4.

---

   В виду непримиримости позиции, занятой управлением Копорской жел. дор., и пассивного отношения министерства путей сообщения, рабочие дороги продолжают занимать здание управления.
   С другой стороны, С. Р. и С. Д., признавая полную обоснованность требований рабочих, принимает все меры к улажению конфликта.

---

Хроника. Разные известия. // Новое Время. Пг., 1917. №14875, 19.09 (02.10), с. 4.

---

   Конфликт между рабочими и служащими Копорской жел. дор. и администрацией ея все еще не улажен. Как выяснилось, правление дороги согласилось пойти на уступки и удовлетворить все требования рабочих за исключением увольнения старшего инженера Гонига. Посланные телеграммы председателю Совета Министров, Совету Р. и С. Депутатов и другим демократическим организациям пока никаких реальных результатов не дали. Вчера инцидент на Копорской жел. дор. обсуждался в частном заседании демократического совещания. Совещание вполне присоединилось к требованиям рабочих. По слухам, такого же мнения оказался и верховный главнокомандующий А.Ф. Керенский. Однако управляющий министерством путей сообщения Ливеровский против всяких соглашений с рабочими и служащими и тем более против увольнения старшего инженера Гонига. Министерство путей сообщения заявило захватчикам, что если они к 12 часам дня не освободят помещения, то их удалят вооруженной силой. Рабочие ответили, что они будут защищаться с оружием в руках. Вчера, 18 сентября, в Петроград прибыли делегаты от рабочих Копорской жел. дор., которые на совещании с членами главного железнодорожного союза пришли к решению принять самые решительные меры к улаживанию конфликта. Днем в управление Копорской жел. дор. прибыл прокурор судебной палаты для обсуждения вопроса совместно с комитетом управления о передаче всего дела о захвате управления дороги прокурорскому надзору.

---

К занятию правления Копорской дороги. // Вечернее Время. Пг., 1917. №1928, 19.09 (02.10), с. 3.

---

   Положение с занятием помещения правления дороги за вчерашний день не изменилось. Линейные служащие и рабочие все еще остаются в занятом помещении. Вчера в 12 ч. дня к ним приезжал прокурор и производил допрос, но не закончив его уехал, не предъявив никаких требований.
   Виновник волнения рабочих инженер Гониг неизвестно куда скрылся. В течение всего сегодняшнего дня его искали для снятия допроса прокурором, но нигде не нашли. Вчера занявших помещение рабочих и служащих посетил представитель Временного Правительства. Он подробно ознакомился с положением дела и, пожелав рабочим успеха, также уехал.
   На линии дороги полное спокойствие. К этому призывают рабочие и служащие, находящиеся сейчас в Петрограде. Однако со стороны администрации дороги, повидимому, есть желание вызвать волнение на линии, иначе трудно объяснить новые репрессивные меры в такое тревожное время, направленные против рабочих организаций. Вчера начальник участка инж. Протопопов, племянник бывшего министра, уволил члена рабочей организации, бывшего делегатом на всероссийском съезде железнодорожников.
   Занявшие помещение правления дороги принимают все меры к тому, чтобы не усилить конфликта новыми выступлениями, и обратились к линейным рабочим и служащим с призывом спокойно ожидать разрешения конфликта.

---

Конфликт на Копорской жел. дор. // Речь. Пг., 1917. №220 (3961), 19.09 (02.10), с. 5.

---

   Помещение правления Копорской жел. дор., занятое самочинно представителями рабочих и служащих этой дороги, пока не очищено и конфликт не улажен. 18 сентября для переговоров с представителями рабочих прибыл комиссар Временного Правительства, которому были даны все объяснения по поводу возникшего конфликта. В этот же день для допроса прибыли товарищи прокурора птероградской судебной палаты и окружного суда. Представители прокуратуры вели первоначально с выборными от рабочих переговоры относительно очищения помещения, но затем согласились, чтобы этот вопрос был разрешен с представителями всероссийского железнодорожного союза. Прокуратура займется лишь разследованием всего дела.

---

Письма в редакцию. I. // Биржевые Ведомости. Пг., 1917. №16451, 20.09 (03.10), с. 5.

---

   Гражданин Редактор!
   За отсутствием ежедневного органа печати «Всероссийского союза железнодорожников» — я вынужден обратиться к общей печати с сообщением следующих фактов:
   1) В первый же день возникновения конфликта на копорской дороге и захвата помещения я обратился в центральный исполнительный комитет союза с просьбой поручить одному из членов комитета помочь разобраться в этом деле и предупредил, что инженер Алякритский самовольно именует себя председателем главного комитета союза служащих и рабочих копорской дороги.
   2) Несмотря на присутствие в Петрограде, как я знаю, даже двух представителей центрального исполнительного комитета и мою просьбу, они сносятся лишь с самозванными захватчиками и игнорируют совершенно в моем лице законное выборное представительство служащих управления.
   3) Таким образом получается впечатление, что центральный исполнительный комитет железнодорожников поддерживает захватчиков, вынуждающих между прочим, и служащих на прекращение занятий, т.е. стачку, вопреки постановлениям последнего московского съезда, по которому стачка может быть объявлена с предварительного разрешения центрального исполнительного комитета.
   4) Вследствие вышеизложенного искусственно затягивается разрешение конфликта на копорской железной дороге и создается как бы конфликт между союзом служащих управления копорской жел. дороги и центральным исполнительным комитетом железнодорожного союза — чего в действительности нет.
   5) Стороной я слышу и даже знаю из частного разговора с секретарем главного комитета мурманстройки (где я также служу), что заочно и, несмотря на мое присутствие в Петрограде, без выслушания моих объяснений, против меня делаются какие-то постановления и кем-то сообщаются в печать ложные, опорачивающие меня слухи.
   Вследствие этого заявляю, что всякие заочные постановления и обвинения я считаю недостойными честного человека, а в главный комитет мурманстройки мною послано, на основании устава союза, требование гласного дисциплинарного суда надо мной.
   В заключение не могу не заметить, что никакого похода копорских рабочих на Петроград нет и что семь (7) человек захватившие помещение управления, по заявлению Алякритского министру путей сообщения Ливеровскому, хотели лишь совершить поступок Герострата, которым Алякритский еще ранее угрожал министру и в котором он не встретил сочувствия со стороны сознательных товарищей.
   Прошу другие газеты перепечатать.
   Председатель комитета служащих по управлению копорской дороги Головинский.

---

Письма в редакцию. I. К конфликту на Копорской железной дороге. // Русская Воля. Пг., 1917. №223, 20.09 (03.10), с. 7; К конфликту на Копорской ж.д. (Письмо в редакцию). // День. Пг., 1917. №169, 21.09 (04.10), с. 4.

---

   Гражданин редактор!
   За отсутствием ежедневного органа печати всероссийского союза железнодорожников мы вынуждены обратиться к общей печати со следующим заявлением:
   1) В первый же день возникновения конфликта на Копорской ж.д., комитет служащих, по постановлению общего собрания служащих управления Копорской ж.д., обратился в центральный исполнительный комитет союза с просьбой поручить одному из членов комитета разобрать это дело и предупредил, что инженер Д.И. Алякритский самозванно именует себя председателем главного комитета союза служащих и рабочих Копорской ж.д.
   2) Несмотря на присутствие 2-х представителей ц.и.к. железнодорожного союза, эти представители сносятся лишь с самозванными захватчиками и игнорируют совершенно законное выборное представительство служащих управления.
   3) Таким образом получается впечатление, что ц.и.к. железнодорожников поддерживает захватчиков, заявивших о «прекращении занятий», т.е. стачку, которая может быть объявлена только с предварительного разрешения ц.и.к. железнодорожников.
   4) Вследствие вышеизложенного искусственно затягивается разрешение конфликта на Копорской ж.д. и создается как бы конфликт и между союзом служащих управления Копорской ж.д. и ц.и.к. ж.-д. союза, чего в действительности нет и не должно быть.
   5) По последним полученным нами сведениям из 3 комитетов на линии Копорской жел. дороги, два комитета — служащих контрагентов и служащих линейных осуждают действия захватчиков, а от имени комитета рабочих может говорить только председатель этого комитета, а отнюдь не Д.И. Алякритский, самозванно подписывающийся званием председателя главного комитета.
   В заключение считаем нужным заявить, что получена телеграмма с линии о полном спокойствии среди рабочих и о нормальном ходе работ. В случае необходимости улучшить положение рабочих, такое требование должно быть обращено к подрядчикам, а не к Управлению, ибо работы производятся подрядным, а не хозяйственным способом, что гг-м Алякритским и Наседкиными великолепно известно.
   Ввиду насилия г-на Алякритского, Наседкина и трех-четырех других захватчиков над нашим большинством, мы еще раз категорически заявляем, что г.г. Д.И. Алякритский и С.Н. Наседкин не являются выразителями двух комитетов линий и комитета служащих управления, вследствие чего служащие управления уже раньше решили прекратить с ними всякие сношения и в настоящее время подтверждают, что с ними работать не могут, не желают и не будут.
   Просим газеты перепечатать.
   Подлинный подписали: члены комитета служащий управления: Головинский, Диков, Урбан, И. Комаровский.

---

Письмо в редакцию. // Новое Время. Пг., 1917. №14876, 20.09 (03.10), с. 4.

---

   15 сентября утром до начала занятий четверо служащих управления по постройке Копорской железной дороги, из коих двое Алякритский и Наседкин были уволены, а двое Миронов и Чистоногов были оставлены за штатом в виду требования министерства путей сообщения временно прекратить производство работ, заняли помещение управления и заявили, что они не допустят продолжения занятий, пока все они не будут приняты обратно на службу. Так как первые двое были уволены при общем сочувствии служащих за то, что в течение трех месяцев они не только упорно отказывались заниматься какими-либо делами по службе, но систематически отвлекали от того и прочих служащих, положительно их терроризируя, то ни о каком обратном приеме их на службу не могло быть и речи. Означенные лица завлекли с собою еще 3—4 человек из числа уволенных десятников и рабочих подрядчиков. Следует добавить, что Алякритский и Наседкин еще ранее потребовали назначения ревизионной комиссии, утверждая, что они укажут факты злоупотребления по постройке Копорской железной дороги, что впрочем предшествовало поступлению лишь весною текущего года на службу главного инженера Г.К. Гонига.
   Когда междуведомственная ревизионная комиссия собралась, то Наседкин и Алякритский не только не могли представить ни одного факта злоупотребления, но в конце концов заявили, что они данной комиссии не доверяют и от каких бы то ни было дальнейших показаний отказываются. Устроив таким образом форт Шаброль, организация из семи-восьми человек начала заниматься распространением явно ложных и провокационных сведений, сообщая таковые, пользуясь телефонами управления, различных организациям и прессе. Последняя, введенная в заблуждение, сделала достоянием широкой публики нижеследующие, например, факты, продукт самого наглого вымысла:
   1. Что они собою представляют союз служащих и рабочих Копорской железной дороги,— если некоторые из них и были выбраны в представители некоторых организаций служащих, то все это было в прошлом и ложность подобного утверждения была установлена целою сериею депеш и заявлений всего состава как линейных, так и управления на имя гг. министров и общественных организаций.
   2. Что за означенными служащими стоит масса рабочих в 2000 человек в Ораниенбауме, готовых выступить в их защиту,— наглая и опасная ложь провокационного характера, так как в Ораниенбауме нет ни одного рабочего Копорской дороги, а по всей линии, начиная с 40-й версты от Ораниенбаума, находится служащих и рабочих подрядчиков около 600 человек, да еще местных поденных рабочих наберется человек 150—200. Весь означенный элемент работает совершенно мирно и покойно, возмущаясь отвратительной выходкою своих бывших товарищей, так как всякого рода продовольственные и врачебно-санитарные вопросы разрешены именно на Копорской дороге самым блестящим образом при больших со стороны организации расходах.
   3. Никаких баржей с продовольствием не отправлялось с линии на помощь преступникам и никто с линии к ним не являлся.
   4. Никаких переговоров с захватчиками администрация дороги вести не могла, считая, что тут уместны лишь переговоры с ними твердой власти, которая несомненно осудит строго и безпристрастно выкинутый фарс, имеющий в основе и шантаж и опасную, как прецедент, провокацию.
   5. Прибывшему в занятое помещение 18 сентября прокурорскому надзору не удалось получить от захватчиков ни одного документа и ни одного факта, могущих инкриминировать администрацию дороги.
   Главный инженер по постройке Копорской жел. дороги Георгий Гониг.

---

Конфликт на Копорской ж.д. // Русская Воля. Пг., 1917. №223, 20.09 (03.10), с. 6.

---

   Конфликт служащих и рабочих с правлением Копорской жел. дороги до сих пор остается не ликвидированным.
   Главный инженер Гониг, которого вчера прокуратура намеревалась допросить по поводу предъявленных против него рабочими обвинений, оказался нерозысканным.
   В виду этого, тов. прокурора в помещении правления продолжал знакомиться с различными документами и материалами, представленными делегатами от служащих и рабочих по поводу деятельности правления.
   Прокурор снял подробный допрос с председателя главного комитета союза служащих и рабочих инж. Алякритского. По поводу требования рабочих об устранении инж. Гонига, тов. прокурора заявил, что удовлетворение этого требования лежит вне его компетенции. Эту «политическую» сторону вопроса должны выяснить члены всероссийского ж.-дор. союза с министром-председателем, но в виду происходящего сейчас демократического совещания увидеть А.Ф. Керенского им до сегодняшнего дня не удавалось.
   На линии работы ведутся непрерывно и совершенно спокойно. Даже последнее распоряжение правления об увольнении члена комитета рабочих Башевича, по имеющимся сведениям, не нарушило этого спокойствия.
   Занявшие помещение правления делегаты, инж. Алякритский и Наседкин обратились к рабочим с воззванием, в котором призывают их не поддаваться провокационным действиям правления, сохранять спокойствие и продолжать работу, впредь до выяснения результатов производящегося теперь прокуратурой разследования.
   По поводу комитета служащих управления дороги делегаты от рабочих указывают, что они избраны всего от 20—30 человек, тогда как делегация располагает вотумом доверия от 1500 человек. Таким образом, все попытки дискредитировать делегацию обречены в глазах властей и общества на неуспех.

   В редакцию нашей газеты доставлено письмо, за подписью служащих Алтайской ж.д. в защиту инж. Гонига, который состоит директором правления Алтайской ж.д.
   В этом письме служащие характеризуют г. Гонига, как отличавшегося «справедливостью и отзывчивостью к их нуждам».
   Что касается указаний делегации от служащих и рабочих Копорской ж.д. на контр-революционность инж. Гонига, то служащие Алтайской ж.д. заявляют, что «к каким бы то ни было, однако, контр-революционным выступлениям, или даже хотя бы агитации», они считают инж. Гонига «решительно не способным, как в силу присущей ему лойяльности, так и в виду мягкости его характера».

---

Конфликт на Копорской жел. дор. // Речь. Пг., 1917. №221 (3962), 20.09 (03.10), с. 5; Конфликт на Копорской жел. дор. // Современное Слово. Пг., 1917. №3440, 20.09 (03.10), с. 4.

---

   Конфликт между рабочими и служащими и правлением Копорской жел. дор. до сего времени не улажен.
   В течение дня 19 сентября прокуратура продолжала допрос выборных от рабочих дороги, занявших помещение правления. Выборные в своих объяснениях подчеркивают, что все действия правления дороги и главного инженера Гонига носили контр-революционный характер и что распоряжения Временного Правительства не исполнялись.
   По словам выборных от рабочих, недовольство среди рабочих дороги последние дни еще более усилилось в связи с увольнением со службы одного из членов главного комитета служащих Копорской жел. дор. Работа на линии не прерывается.

---

Рабочая жизнь. На Копорской жел. дороге. // Дело Народа. Пг., 1917. №159, 20.09 (03.10), с. 4.

---

   Помещение управления дороги продолжает оставаться в руках рабочих. Прокурор, ведущий разследование по делу, тщетно разыскивает инженера Гонига, что замедляет ход дела.
   Действия же администрации таковы, будто бы в ея цели входит вызвать нежелательные осложнения. Так, инж. Протопопов уволил без объяснения причин одного рабочего, члена организации, бывшего представителя на всероссийском железнодорожном съезде.
   Союз рабочих призывает товарищей не нарушать ход работ, терпеливо выжидая окончания конфликта. Все убеждены в благоприятном исходе его для рабочих.

---

По России. Конфликт на Копорской жел. дор. // Прибой. Гельсингфорс, 1917. №33, 21.09 (04.10), с. 4.

---

   Помещение правления Копорской жел. дор., занятое самочинно представителями рабочих и служащих этой дороги, пока не очищено и конфликт не улажен. 18 сентября для переговоров с представителями рабочих прибыл комиссар Временного Правительства, которому были даны все объяснения по поводу возникшего конфликта. В этот же день для допроса прибыли товарищи прокурора петроградской судебной палаты и окружного суда. Представители прокуратуры вели первоначально с выборными от рабочих переговоры относительно очищения помещения, но затем согласились, чтобы этот вопрос был разрешен с представителями всероссийского железнодорожного союза. Прокуратура займется лишь разследованием всего.

---

Письма в редакцию. I. // Русская Воля. Пг., 1917. №224, 21.09 (04.10), с. 5.

---

   М.г., г. редактор!
   Не вдаваясь пока в освещение фактов, касающихся захвата помещения управления Копорской дороги, изложенных в вашей уважаемой газете, я не могу не просить вас настоятельно поместить в ближайшем нумере «Русской Воли», что я не только не скрываюсь, но, наоборот сам, по личному почину, являлся к прокурору судебной палаты два раза 18 сентября с заявлением о самовольном захвате помещения управления 6—7 лицами, уволенными или оставленными за штатом служащими при общем порицании со стороны всех служащих дороги. Что касается до рабочих, то таковых в распоряжении управления не имеется, а человек 600—700 самым мирным образом работают у подрядчиков.
   19 сентября я разговаривал с г-ном управляющим министерством путей сообщения, а того же числа в 5 часов вечера был у начальника управления по сооружению жел. дорог.
   Ночью я дома, куда возвращаюсь со службы в 6 часов вечера и последнюю неделю покуда из Петрограда не выезжал.
   Адрес мой: Васильевский Остров, д. №23 по 4-й линии, телефон 626-25.
   Покорнейше прошу прочие газеты перепечатать настоящее заявление.
   С совершеннейшим почтением Георгий Карлович Гониг.
   Главный инженер по постройке Копорской жел. дороги.
   Петроград, 20 сентября 1917 г.

---

Конфликт на Копорской ж.д. // Петроградская Газета. Пг., 1917. №223, 22.09 (05.10), с. 5.

---

   Вчера группа служащих управления и линии Копорской железной дороги явилась к товарищу прокурора окружного суда Колодяжному и обратилась с просьбой урегулировать положение в управлении дороги. Делегация заявила товарищу прокурора, что с 15 сентября помещения управления остаются занятыми инж. Алякритским и др., что мешает ходу работ.
   Далее делегация изложила весь ход конфликта.
   Прокурорский надзор обещал принять все меры к возможно скорейшей ликвидации конфликта. Разследование дела передано судебному следователю 24 участка. Против захватчиков вчере же был вчинен иск через местного мирового судью о выселении из помещения.
   Алякритский и Наседкин привлекаются к ответственности.

---

К инциденту на Копорской жел. дороге. // День. Пг., 1917. №170, 22.09 (05.10), с. 2.

---

   21 сентября, к прокурору судебной палаты, явилась депутация союза служащих Копорской железной дороги и заявила, что инженер Алякритский и его товарищи, захватившие управление Копорской ж.д. и предъявившие от имени служащих к управлению ряд экономических требований, действовали самочинно и на захват управления никем не были уполномочены.
   Союз служащих, желая освободить помещение и возобновить прерванные самочинными действиями Алякритского занятия обратился в районный совет рабочих и солдатских депутатов за содействием. Представители совета посетили инженера Алякритского и его товарищей в управлении дороги и предложили им для мирной ликвидации инцидента очистить здание управления. Но посредничество районного совета раб. и с. д. не дало никаких результатов и члены совета принуждены были удалиться, наложив предварительно печати на шкапы с делами управления Копорской дороги.
   Союз служащих, в виду неуспеха посредничества районного с. р. и с. д., просили прокурора оказать содействие к очищению помещения и привлечь инженера Алякритского, Наседкина и их товарищей к уголовной ответственности за незаконное пользование именем и авторитетом общественной организации.
   Депутации было обещано принять все меры к выяснению создавшегося положения и, в случае наличия тех обстоятельств, которые были указаны депутацией, привлечь Алякритскоого к уголовной ответственности и принять меры к освобождению помещения управления дороги.

---

Письмо в редакцию. // День. Пг., 1917. №170, 22.09 (05.10), с. 5.

---

   Гражданин Редактор.
   В связи с письмами, разсылаемыми сейчас в редакции газет г.г. Гонигом, Головинским и их соратниками, по поводу занятия нами помещения управления Копорской ж.д., не откажите осведомить читателей Вашей газеты о следующем:
   Главное требование, которое мы предъявили нашей администрации и центральной власти и которое всецело поддерживается Исполнительным Комитетом Всероссийского Ж.-Д. Союза и Ц.И.К. С. Р. и С. Д. — это разбор всякого рода конфликтов, как настоящего с администрацией, так и между отдельными членами Союза и группами его, примирительными камерами с участием по возможности высшего органа союза. Сюда, в эти камеры, предлагаем мы явиться нашим противникам для всестороннего освещения тех фактов, о которых они вещают в газетах.
   Отмечая сейчас, что главный инженер Гониг, опираясь на поддержку и сочувствие г.г. Головинских, Комаровских и пр., в этом нам решительно до настоящего времени отказывал, мы заявляем, что отвечать на всю ложь и инсинуации, которые по нашему адресу раздаются с их стороны, мы путем писем в редакции не находим целесообразным.
   Личные переговоры с членами Главного Комитета, равно как и всякого рода фактические данные, всегда к услугам г.г. репортеров.
   В настоящее время, Главный Комитет находится на В. О. 4-ая линия дом 5 кв. 16. (Управление работ Копорской ж.д.) тел. 500—33 и 579—94.
   Председатель Главного Комитета Д. Алякритский.
   Секретарь С. Наседкин.

---

Вести и факты. Копорская жел. дор. // Рабочий Путь. Пг., 1917. №17, 22.09 (05.10), с. 3.

---

   Затянувшийся в управлении Копорской жел. дор. конфликт имеет за собой длинную историю, изобилующую интересными подробностями из области того, как строятся наши «частные» железные дороги за счет казны. До нынешнего строительного сезона сделано было чрезвычайно мало, не больше ¹/₁₅. Против постройки дороги протестовало в свое время военное ведомство, но... в дело были замешаны сильные люди, и казна согласилась финансировать предприятие. Подряды сдавались по тройным ценам, без соблюдения необходимых формальностей. Вообще, дело велось настолько халатно, что еще до революции подымался вопрос о ревизии. Но г.г. Андреевы, Рейнботы, фон-Мантовы и тому подобные руководители и покровители делали ревизию немыслимой. Между прочим, дорога строилась так, чтобы пройти через имения Волконского и фон-Веймарна, хотя в этом не было никакой надобности.
   После революции, когда опасность ревизии стала более реальной, был приглашен на огромный оклад новый инженер — г. Гониг, обладающий большими связями и находящийся в близких отношениях с нынешним министром путей сообщения Ливеровским. Приглашен был Гониг спасать дело; однако по распоряжению Некрасова была образована под председательством инж. Козырева комиссия для разсмотрения вопроса — нужно-ли заканчивать постройку или можно ограничиться тем, что сделано. Союз служащих и рабочих Копорской железной дороги еще в июне требовал назначения ревизии, но после ухода Некрасова дело затормозилось, и только в начале сентября, после настойчивых требований союза, ревизия была, наконец, назначена. «Связи», однако, и в наше революционное время играют большую роль, и в ревизионную комиссию попали «свои» люди. Представителей союза, несмотря на их требования, не допустили.
   Само собой разумеется, что администрация не могла смотреть благосклонно на работу союза и начала против него поход. Сначала попробовали «добром» — обещанием наградных, повышения жалованья — добиться невмешательства союза в дело постройки дороги. Когда это не помогло, начали с другого конца. Увольняют старых служащих, знающих порядки и нравы на постройке, наконец, доходит очередь и до членов главного комитета союза: им всем предлагают уйти. Союзу ставят палки в колеса, отнимают у него заведывание продовольствием; на предложение передавать все дела в примирительную камеру, отвечают категорическим отказом.
   В довершение всего новые служащие и младшая администрация (тоже из «своих») образовывает новый комитет, которому администрация особенно благоволит, открывает ему кредит на продовольствие, обещает всем уходящим из старого союза в новый — наградные и т.д. Словом, все делается по принципу — «разделяй и властвуй». Жалобы в Министерство, Всероссийскому Железнодорожному Союзу и пр. не помогали, протесты тоже, и Главный Комитет Союза решился на чрезвычайные меры:
   15 сентября, утром, помещение Управления было занято членами Комитета и представителями от рабочих. А.Ф. Керенскому, Чхеидзе, Исп. Комитету Жел. Союза послана следующая телеграмма:
   В виду полной безрезультатности многочисленных заявлений Главного Комитета центральному ведомству о необходимости разследования и прекращения контр-революционной деятельности администрации дороги, обращаемся к Временному Правительству с ходатайством о немедленном аресте Главного Инженера Гониг и назначении следственной комиссии. Постановлением Главного Комитета занятия в Управлении дорог прекращены впредь до удовлетворения нижеследующего:
   1. Немедленно возвращение всех произвольно и единолично, распоряжением главного инженера, уволенных служащих, членов Главного Комитета, члена С. Р. и С. Д., делегата Учредительного Железнодорожного Съезда и др.
   2. Обязательный разбор возникших конфликтов примирительной камерой с участием представительства железнодорожного Союза.
   3. Гарантия уплаты рабочим вознаграждения до конца сезона и возмещение претенций по возникшим конфликтам, согласно решений примирительных камер.
   4. Обязательное участие представительства Всероссийского Железнодорожного Союза илии С. Р. и С. Д. и Главного Комитета Союза служащих и рабочих Копорской ж.д. в составе назначенной сейчас и вызванной Главным Комитетом ревизии дороги.
   Во избежание нареканий, с согласия Главного Комитета, часть комнат была опечатана, в помещении выставлен караул.
   Представители Железнодорожного Союза и Ц.И.К. ознакомлены с делом.
   Кроме того начато следствие прокуратурой. Комитет отказывается очистить помещени до устранения Гонига и исполнения заявленных им требований.

---

На Копорской железной дороге. // Биржевые Ведомости. Пг., 1917. №16455, 22.09 (05.10), с. 3.

---

   21-го сентября к прокурору петроградской судебной палаты явилась депутация союза служащих Копорской ж.д. и заявила, что инженер Алякритский и его товарищи, захватившие правление Копорской ж.д. и предъявившие от имени служащих к управлению ряд экономических требований действовали самочинно и на захват управления никем не были уполномочены.
   Союз служащих, не видя других способов ликвидации создавшегося положения, отправил к прокурору палаты депутацию с просьбой оказать содействие к очищению помещения и, кроме того, привлечению инженера Алякритского, Наседкина и их товарищей к уголовной ответственности за незаконное пользование именем и авторитетом общественной организации.
   В прокурорском надзоре депутации было обещано принять все меры к выяснению создавшегося положения и в случае наличия всех обстоятельств, которые были указаны депутацией, привлечь Алякритского к уголовной ответственности и принять меры к освобождению помещения управления дороги.

---

Хроника. К инциденту на Копорской жел. дороге. // Народное Слово. Пг., 1917. №91, 22.09 (05.10), с. 3.

---

   Вчера 21 сентября к прокурору петроградской судебной палаты, явилась депутация союза служащих Копорской жел. дор. и заявила, что инженер Алякритский и его товарищи, захватившие управление Копорской ж.д. и предъявившие от имени служащих к управлению ряд экономических требований действовали самочинно и на захват управления никем не были уполномочены.
   По объяснению депутации при образовании комитета служащих Копорской ж.д. инженер Алякритский был избран председателем Комитета, с первых же дней начал вести самодержавную политику, несчитаясь ни с мнением ни с пожеланиями комитета. В виду этого на одном из собраний союза инженер Алякритский был лишен своего мандата. Вместо того, чтобы подчиниться решению комитета, инженер Алякритский начал вести против него сильную агитацию среди линейных служащих и рабочих, при чем последние даже не принадлежат в строгом смысле к служащим дороги, так как договаривались непосредственно с подрядчиками. Не ограничиваясь таким воздействием на комитет инженер Алякритский пошел далее и 15 сентября вместе со своим товарищем Наседкиным и пятью другими служащими дороги, оставшимися за штатом, захватил управление дороги и предъявил к нему ряд экономических требований.
   Союз служащих, желая освободить помещения и возобновить прерванные самочинными действиями Алякритского занятия обратился в районный совет рабочих и солдатских депутатов за содействием. Представители совета посетили инженера Алякритского и его товарищей в управлении дороги и предложили им для мирной ликвидации конфликта очистить здание управления. Но посредничество районного совета раб. и с. д. не дало никаких результатов и члены совета принуждены были удалиться, наложив предварительно печати на шкапы с делами управления Копорской дороги.
   В силу этого союза служащих, не видя других способов ликвидации создавшегося ненормального положения и отправил к прокурору палаты депутацию с просьбой оказать содействие в очищении помещения и кроме того привлечь инженера Алякритского, Наседкина и их товарищей к уголовной ответственности за незаконное пользование именем и авторитетом общественной организации.

---

Возможность железнодорожной забастовки. // Современное Слово. Пг., 1917. №3442, 22.09 (05.10), с. 3.

---

   Конфликт на Копорской железной дороге не ликвидирован.
   Допрос прокурором рабочих и служащих дороги продолжается уже пятый день.

---

Разные известия. // Современное Слово. Пг., 1917. №3443, 23.09 (06.10), с. 3-4.

---

   Помещение правления Копорской жел. дороги, занятое выборными от рабочих и служащих этой дороги, до сего времени не освобождено и конфликт пока не улажен.
   Подрядчики, работающие на Копорской жел. дороге послали в министерство путей сообщения телеграмму, в которой предупреждают, что они вынуждены будут прекратить выдачу заработка рабочим дороги, если помещение правления Копорской жел. дороги не будет освобождено. Группа служащих Копорской жел. дороги обратилась, как передают, к прокурору петроградской судебной палаты с заявлением, что инженер Алякритский и другие лица, занявшие правление Копорской жел. дороги и предъявившие от имени рабочих и служащих ряд требований, не были никем уполномочены и действовали самочинно. Эта группа служащих требует привлечения инженера Алякритского и всех лиц, занявших помещение правления, привлечь к ответственности за незаконное пользование авторитетом общественной организации.

---

К конфликту на Копорской ж.д. // День. Пг., 1917. №172, 24.09 (07.10), с. 5.

---

   23 сентября, петроградским комиссаром Временного Правительства была получена телеграмма от главного инженера Копорской ж.д. Гонига с просьбой принять меры к ликвидации захвата помещения правления дороги небольшой кучкой служащих.
   Одновременно явилась депутация от трех комитетов служащих: правления, линии и контрагентов и заявила, что группа захватчиков из шести человек, во главе с инженером Алякритским и Наседкиным, действуют самочинно, захватив правление дороги, и отнюдь не выражает собою мнения и желаний подавляющего большинства служащих, так как действия Алякритского и Наседкина мешают правильному течению работ на линии, и могут вызвать волнения среди рабочих из-за неуплаты им жалованья, депутация просила дать возможность рабочим спокойно продолжать служебные занятия и немедленно ликвидировать весь этот инцидент.
   После тщательного выяснения всех обстоятельств дела, управление комиссара и правительственной инспекции по делам милиции сообщило все полученные данные судебным властям.
   Против Алякритского и Наседкина возбуждено преследование по ст. ст. 1359-3 и 1416, 1418 улож. о наказ.
   Из разспросов отдельных рабочих выяснилось, что как Алякритский, так и Наседкин лишены мандатов.

---

Предание уголовному суду копорцев-захватчиков. // Петроградская Газета. Пг., 1917. №226, 26.09 (09.10), с. 4.

---

   Вчера петроградскому судебному следователю 24 участка было заявлено о захвате Копорской жел. дороги с предписанием принять меры к освобождению железнодорожного управления Копорской дороги от захватчиков.
   Судебный следователь 24 участка явился в помещение железнодорожного управления и потребовал от лиц, захвативших помещение дороги, немедленно освободить его, заявив, что против захватчиков прокуратурой возбуждено уголовное преследование.

---

Письма в редакцию. II. // Новое Время. Пг., 1917. №14883, 28.09 (11.10), с. 6.

---

   М.г. В целях исправления неточностей, вкравшихся в вашу заметку относительно инцидента в управлении Копорской жел. дор., прошу поместить нижеследующее:
   1) Ни в каком родстве с б. министром Протопоповым я не состою.
   2) Со службы я никого не увольнял, а лишь отстранил от должности и вызвал для дачи объяснений предо мной и организацией служащих линии по поводу участия в захвате управления постройки одного из десятников.
   Другие газеты, поместившие подобные сведения или перепечатавшие их из «Нового Времени», прошу не отказать напечатать и настоящее письмо.
   Начальник участка Копорской ж.д.
   Инженер В. Протопопов.

---

Письмо в редакцию. // Рабочая Газета. Пг., 1917. №172, 28.09 (11.10), с. 4.

---

   Гражданин редактор!
   В опровержение той лжи, которая распространяется в газетах администрациею нашей дороги во главе с главным инженером Гониг, что помещение управления Копорской ж.д. заняли никем не уполномоченные лица и что рабочие названной постройки дороги возмущены действиями бывших товарищей, мы заявляем, что в действительности положение дела носит совсем другой характер. Для принятия мер против произвола администрации дороги, от рабочих были посланы: председатель главного рабочего комитета, председатель местных рабочих комитетов участков Котлы, Копорье, Калище и несколько выборных из среды рабочих. Никаких экономических требований администрации предъявлено не было. Что же касается ссылки на то, что наши товарищи, инженер Алякритский, делопроизводитель технического отдела Наседкин и старший десятник технического надзора линии Пашевич являются «самозванцами» и якобы лишены мандатов, то все это не соответствует действительности. Они, как выборные всеми членами союза, своих мандатов рабочими лишены не были, и все рабочие и в настоящий момент выражают им полное доверие.
   Ссылка на то, что в экономическом и санитарном отношении рабочие находятся в блестящих условиях — ложь. Рабочие размещены в наскоро сколоченных из досок бараках с дырявыми крышами, так что, проработав день на дожде, они должны согреваться ночью у костров. А то, что рабочие мирно продолжают работу,— нам, выборным, стоило большого труда уговорить их поступить так, чтобы наше выступление никаким образом не принесло вред делу и ущерб народному хозяйству.
   Председатель главного рабочего комитета А. Кузьмин.
   Председатели районных рабочих комитетов (подписи).
   Выборные от рабочих (подписи).

---

Ликвидация конфликта в управлении Копорской ж.д. // Биржевые Ведомости. Пг., 1917. №16479, 06 (19).10, с. 5.

---

   Вчера в 7 час. вечера в помещение управления Копорской жел. дор. временно занятое, насильственно, группой служащих, прибыли специально командированные министерством юстиции и министерством внутренних дел товарищ прокурора судебной палаты г. Мержвинский, правительственный инспектор по делам милиции г. Ковальский, его помощник г. Королев, судебный следователь 24-го участка и начальник местного района милиции.
   Представителями власти было указано комитету служащих на необходимость ликвидации захвата управления и на то обстоятельство, что во избежание могущих быть дальнейших эксцессов и в виду начатого судебным следователем 24-го участка следствия по делу о злоупотреблениях на Копорской жел. дор., судебные власти решили опечатать помещение правления, в котором хранятся документы и счета правления. Выслушав предложения властей, главный комитет служащих удалился в соседние комнаты и после короткого совещания решил подчиниться требованию властей. В 9 часу вечера после наложения печатей на помещение управления, служащие оставили управление дороги.

---

Железнодорожные дела. // День. Пг., 1917. №182, 06 (19).10, с. 4.

---

   Комитет служащих Копорской жел. дороги 5 октября очистил помещение управления дороги, которое тотчас же было опечатано судебными властями.

---

Очищение помещения правления Копорской жел. дор. // Современное Слово. Пг., 1917. №3454, 06 (19).10, с. 3.

---

   5 октября в помещение правления Копорской железной дороги прибыли: инспектор Временного Правительства г. Ковальский, его помощник г. Королев, судебный следователь и представитель прокуратуры с понятыми. Инспектор Временного Правительства предложил лицам, занявшим помещение правления Копорской железной дороги, немедленно оставить это помещение, предупредив, что в противном случае помещение будет очищено силой. Находившиеся в помещении 6 захватчиков подчинились этому требованию и очистили помещение, которое затем было опечатано представителями прокуратуры.

---

Съезды. Медико-санитарный съезд. // Дело Народа. Пг., 1917. №234, 16 (29) декабря, с. 4.

---

   11 декабря в Петрограде открылся первый медико-санитарный съезд военного ведомства, в котором принимают участие на паритетных началах военные врачи, зубные врачи, фармацевты, фельдшера, сестры милосердия, санитары и военные чиновники. На съезде присутствует свыше 300 чел.
   В задачу съезда входят реорганизация военно-санитарного ведомства, организация центрального военно-санитарного органа и санитарных советов в округах, фронтах и армиях, разработка вопроса о предстоящей санитарной демобилизации и ряд других организационных и технических вопросов.
   На первом заседании съезд решил не отвлекаться от деловой работы и не выносить никаких политических резолюций. Однако, это постановление не удалось провести в жизнь по следующей причине: 13 декабря на заседание съезда явился представитель совета народных комиссаров Головинский и огласил «приказ» комиссара по военным делам об организации различных санитарных органов. Съезд решил не отвечать Головинскому и приступил к обсуждению текущих дел. Комиссар же уехал.
   14 декабря Головинский снова появился на съезде и прочел новый «приказ» о роспуске главного военно-санитарного управления и о переходе всех дел ведомства к нему, Головинскому, и еще к трем лицам, назначенным комиссаром Подвойским.
   Вместе с тем представители главного военно-санитарного управления доложили, что этот «приказ» уже проводится в жизнь. Так, на-днях Головинский с тремя товарищами явился в управление и потребовал сдачи всех дел. Головинский произнес пред врачами и служащими главного управления речь, в которой указал, что стоявший до сего времени во главе ведомства совет, состоящий из представителей служащих, упраздняется и все руководство переходит к нему и что отныне на службе могут остаться только те, которые признают власть совета народных комиссаров.
   Заслушав эти сообщения, съезд выносит резолюцию протеста против вмешательства комиссаров в работу главного военно-санитарного управления и требует немедленного их удаления, считая, что только ему принадлежит право реорганизации ведомства и установления новых форм управления военно-санитарным делом; съезд только при соблюдении этих условий может продолжать работу.
   Главному сансовету съезд предлагает оставаться на своем посту, а работникам главного военно-санитарного управления исполнять только постановления его и главного сансовета.
   Затем съезд избрал делегацию, которая должна отправиться к Подвойскому, чтобы разъяснить ему всю абсурдность и пагубность предпринятого им шага.

---

Кто «им» служит? Обыкновенная история. // Дело Народа. Пг., 1917. №235, 17 (30) декабря, с. 2.

---

   Вчера у нас сообщалось о выступлении «комиссара» по военно-санитарным делам доктора Головинского на общем собрании служащих и рабочих главного военно-санитарного управления и о не менее эффектном его выступлении на первом всероссийском военно-санитарном съезде. Ныне мы даем следующие данные, достаточно характеризующие этого правоверного большевика.
   Следственная комиссия при ямбургском совете раб., солд. и крест. депутатов, разследовавшая жалобу комитета союза рабочих и служащих Копорской жел. дор. на выступления группы бывших служащих дороги в Петрограде от имени союза перед различными учреждениями, дает следующую характеристику этой группы: «Названная группа во главе с Головинским, являясь ярко реакционной по своим целям и задачам, ничего общего с революционной демократией вообще и с существующим союзом рабочих и служащих дороги не имеет. Председатель ея, Головинский, за свою антиобщественную деятельность был исключен из числа членов союза с преданием дисциплинарному суду».
   Следственная комиссия предъявляет Головинскому следующие обвинения: злоупотребления по службе: взяточничество, подлоги и т.п.; провокаторское поведение по отношению к исполнительному органу союза; клевета в прессе и судебных установлениях России; преступная агитация среди рабочих путем обмана, подлога, угроз военными экзекуциями, невыдачи провианта, ухудшением качества пищи и проч.
   Не лучше характеристику докт. Головинскому дает исполн. ком. союза служащих и рабочих Мурманской жел. дороги, где Головинский служил до перехода на Копорскую жел. дор. Исполн. комитет указывает, «что доктор Головинский поступил на Мурманскую железную дорогу по рекомендации Воейкова — ближайшего советника и друга б. царя Николая II. В апреле месяце с.г. служащие врачебного отдела, принимая во внимание предыдущую деятельность доктора Головинского, постановили уволить его со службы, причем ему было предоставлено право реабилитировать себя. Однако, до сих пор этого Головинский не сделал. Устроившись на новом месте, Головинский повел явно провокационную политику, всеми силами стараясь дезорганизовать и разрушить существующий союз служащих и рабочих. Работа Головинского принесла определенные результаты, вызвав безпорядки на линии и в правлении.
   Все эти документы в последних числах ноября были Мурманской и Копорской жел. дор. вручены комиссару путей сообщения Елизарову, а также сообщены в Смольный. Несмотря на это, Головинский был все-таки назначен комиссаром по военно-санитарным делам.
   Что это? Недоразумение, или — на безлюдьи и Головинский «комиссар»?

---

Разгон Медико-Санитарного Съезда. // Новая Жизнь. Пг., 1917. №205 (199), 19 декабря (1 января 1918 г.), с. 4.

---

   Несколько дней тому назад открылся военно-санитарный съезд, на который приехало около 300 делегатов, как с тыла так и с фронта. Съезд этот выгодно отличался от других бывших до него съездов тем, что на нем были представлены не только врачи, но и весь младший медицинский персонал, до санитаров включительно.
   Съезд был созван настолько демократически, что младший медицинский персонал составлял на нем большинство. Съезд приступил к работам, но... явился большевистский комиссар, некто Головинский (небывший-ли это вице-губернатор г. Архангельска?) и... обрадовал всех делегатов, признав их правомочными делать те вопросы, ради которых они съехались в Петроград и предложив на их разсмотрение проект создания демократического военно-санитарного совета. В то-же время, однако, съезд узнал, что тот-же комиссар разогнал военно-санитарный совет, существовавший при Главном Военно-Санитарном Управлении; в этот совет входили также представители не только врачей, но и младшего медицинского персонала. Узнав о разгоне Военно-Санитарного Совета съезд вынес резолюцию протеста, и этой резолюции оказалось достаточно, чтоб съезд через два дня был уже признан не... правомочным и... разогнан. Присланная на съезд бумага гласит: «По постановлению Врачебной Комиссии Главного Военно-Санитарного Управления распущен медико-санитарный съезд военного ведомства, как не отвечающий демократическим требованиям, причем новый съезд будет созван не позднее 1 февраля на началах выборности участников съезда солдатскими организациями». На основании этой бумаги надо предполагать, что до 1 февраля будет издан особый декрет, уничтожающий звание врачей, фельдшеров, фармацевтов и в интересах «социализации» профессий предоставляющий каждому желающему врачевать больных, готовить лекарства, делать хирургические операции и т.д., и т.д. В ожидании этого счастливого момента съезд выбрал пока что Военно-Санитарный Совет, в который вошли 16 врачей, 3 фармацевта, 3 санитара, 2 классных фельдшера, 2 ротных фельдшера, 2 чиновника, 2 сестры милосердия, 2 зубных врача.

---

Философов Д.В. Саранча. // Современные Вести. Пг., 1917. №17, 19.12 (01.01), с. 1.

---

(...)
   А вот еще фигура: комиссар по врачебным делам Головинский. «Дело Народа» сообщает и о нем много документальных сведений. Следственная комиссия при Ямбургском совете р., с. и кр. д. предъявила Головинскому обвинения во взяточничестве, провокаторском поведении, клевете, злоупотреблении по службе и т.п. А вместе с тем, этот господин заведует всей российской медициной и на-днях являлся в Военно-Медицинскую академию, в качестве нового начальства. Прием в академии был, конечно, соответственный. (...)

---

Письмо в редакцию. // Известия ВЦИК. Пг., 1917. №255, 19.12 (01.01), с. 5.

---

   Действительно «обыкновенная история». По поводу заметки клеветнического характера в «Деле Народа» о его деятельности тов. доктора Головинского, он обратился в редакцию этой газеты со следующим письмом:
   Гражданин редактор!
   В виду заметки в газете «Дело Народа» за №235, от 17 декабря с.г., под заголовком «Обыкновенная история», прошу Вас напечатать нижеследующее: никакого отношения к Ямбургскому Совету Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов я не имел и не имею, и если кто-то заглазно меня перед этим Советом оклеветал, то да будет этому господину стыдно. О какой-то следственной комиссии относительно меня при этом Совете узнаю впервые из газеты «Дело Народа».
   Ни из какого союза ИСКЛЮЧЕН не был, а напротив был единогласно избран председателем комитета служащих управления Копорской ж.д., членом Исполнительного Комитета служащих и рабочих Мурманской ж.д. в Архангельске, и делегатом на Учредительный Съезд рабочих и служащих в Петрограде в мае нынешнего года.
   По поводу возведенных на меня, по слухам обвинений, в апреле (16), в заседании служащих врачебного отдела, был единогласно оправдан. Если требуется подтверждение по существу моих заявлений, я предлагаю редакции «Дело Народа» указать как на третейского судью на одного из членов той партии, которой газета служит выразителем, я укажу на одного из членов партии большевиков, а они выберут 3-го члена суда председателем и все дело может быть ликвидировано в кратчайший срок.
   Неуказание такого третейского суда газетой буду считать за «обыкновенную историю»: обливание помоями, пока нет возможности ликвидировать вопрос пулями и казачьими нагайками всех лиц ставших на платформу народной власти Советов и таким образом удалить их с боевого поста.
   Врач Головинский.
   Петроград, 18 декабря, 1917.

---

Философов Д.В. Заметка. // Современные Вести. Пг., 1917. №18, 20.12 (02.01), с. 1.

---

   В статье, озаглавленной «Саранча», я, ссылаясь на «Дело Народа», дал характеристику нового комиссара по врачебным делам, Головинского. Придерживаясь давних традиций работников печати, считаю своим долгом заявить, что письмом в редакцию «Известий» (№255, от 19 дек.) Головинский категорически опровергает сообщение «Дела Народа» о его предосудительной деятельности в управлении Копорской жел. дор. и просит назначения третейского суда.

---

Письмо в редакцию. // Известия ВЦИК. Пг., 1918. №9 (273), 13 (26) января, с. 4.

---

   Гражданин Редактор!
   Мы, нижеподписавшиеся Председатель Дисциплинарного Суда 8-го участка Мурманской дороги Михаил Иосифович Якубовский, Председатель Дисциплинарного Суда и Районного Комитета 9-го участка, Владимир Фадеевич Горецкий и приглашенный нами член трудовой комиссии дистанции 9-го участка Жано Фридрихович Штайбе, ознакомившись с сообщением о д-ре Головинском в газете «Дело Народа», не выжидая третейского суда между этой газетой и товарищем Головинским, сочли своим долгом ознакомиться с документами по этому делу и сим свидетельствуем:
   1) что ссылка в постановлении Главного Комитета Мурманской дороги на якобы состоявшееся осуждение в апреле служащими врачебного отдела д-ра Головинского неверна, так как д-р Головинский, как видного из подлинного протокола заседания служащих от 16-го апреля единогласно был оправдан от всех возведенных на него обвинений.
   2) Что партийность и пристрастность постановления Главного Комитета, подлежащего пересмотру товарищеским судом, от которого Главный Комитет все время уклоняется и которого в течение 3-х месяцев добивается д-р Головинский видна уже из того, что Председатель Главного Комитета Мурманской железной дороги Мурашев сам формулировал оправдательное определение принятое служащими врачебного отдела в апреле и следовательно не мог не знать, что дает неверную ссылку на это постановление.
   3) Что в остальных своих частях постановление Главного Комитета говорит о Копорской дороге, также совершенно неверно, что свидетельствуется документами, из которых видно, что товарищ Головинский поступил на Копорскую дорогу старшим врачом с согласия своего предшественника за 2 месяца ушедшего со службы добровольно, что д-р Головинский был председателем на какого-либо нового союза служащих Управления, а того самого, на которого был удален бывший председатель, инженер Алякрицкий, и что здесь все сводится также к досаде бывшего председателя на нового председателя и т.п.
   К изложенному можем лишь добавить, что товарищ Головинский действительно был единогласно выбран в делегаты съезда бывшего в мае на постройке Мурманской железной дороги, где его председатель упрекал в большевизме, и в члены Исполнительного Комитета в Архангельске и т.д., и что наконец все производство, если таковое и было в Ямбургском Совете Рабочих и Солдатских Депутатов, очевидно не велось против д-ра Головинского, так как и в настоящее время д-ром Головинским, несмотря на его запрос в Ямбургский Совет, никакого сообщения об этом заглазном производстве не получено.
   Вследствие всего вышесказанного мы считаем д-ра Головинского, на основании представленных им документов вполне реабилитированным и просим это наше сообщение напечатать в Вашей газете.
   Председатель Суда 8-го уч. района Мурманской дороги: М. Якубовский.
   Председатель Районного Комитета 9-го уч. Мурманской дороги и суда В. Горецкий.
   Член Трудов. Комисии 9-го уч. VII дистанции: Штайбе.

   Когда пытался выяснить происхождение взглядов собеседницы М.О. Меньшикова (см. ПСМ-110. В непосредственном сношении с загробным миром, попробовал изследовать взгляды русских спиритов того времени (их печатным органом был скучнейший журнал Ребус). Увы, ничего интересного не обнаружил и лишь случайно наткнулся на курьезную фигуру И.А. Карышева, чья редкая книга Рождение антихриста и обновление земли. (Медиумическое сообщение). СПб., 1906 цитируется в Лютостанский И.И. Талмуд и евреи. 3-е изд. Кн. 7. СПб., 1909. с. 394-407:
{с. 394}
(...)
   Предсказание всех мыслителей и тайных изследователей все единогласно определяет о появлении мессии, т.е. антихриста. ( Read more... )
   «Начальник ада, Денница (Люцифер) (...) специально для земли изготовил антихриста, несмотря на то, что все планеты до сих пор обновлялись без подобной личности. (...)
{с. 396} (...)
   Как Денница ни прятал его, однако и низшие, но добрые духи все же узнали, что зачатие антихриста произошло 23 декабря 1904 года. Но как именно и в какой стране — оставалось для них пока еще неизвестно. По некоторым признакам они ожидали его рождения в Германии и думали, что он родится в сентябре 1905 года. Но уже в августе они случайно узнали, что антихрист уже родился, ночью с 22 на 23 июля, семи-месячным недоноском, необыкновенно маленьким и хиленьким и что он уже далеко от места своего рождения, а именно, что мать его в Гамбурге и садится на пароход, чтобы ехать в Америку. Это было положительно для них сюрпризом.
   Оказалось, что родился он совсем не в Германии, что мать его иудейская девушка 16 лет, а соблазнивший {с. 397} ее отец — христианин — духовное лицо «Ecce sacerdos magnus»...
   Имея строгих родителей и боясь их гнева, она не могла оставаться с ребенком в их доме и думала найти себе приют у отца ребенка. Но отец поставил ультиматум немедленно крестить ребенка и духовное лицо для этого было уже готово.
   Можно же себе представить, с какой поспешностью Денница (Люцифер) вынес мать с ея ребенком из дома отца. Он устроил так, что ее приняла к себе партия иудеев, переселяющихся в Америку и увезла ее с собой. Он устроил как-то так, что никто из этой партии не знал, что при матери есть ребенок. Все полагали, что она едет одна.
   В середине августа она была уже в Гамбурге и со всей своей партией переселенцев села на пароход отъезжающий в Америку. Как только пароход вышел в море, Денница навеял на мать болезнь и этой болезнью убил ее. Только тут обнаружилось, что при ней ребенок. Никто из иудеев этой партии не захотел взять к себе не получившего обряда обрезания ребенка, и взяла его к себе одна богатая англичанка, постоянно живущая в Америке и увезла его с собой.
   Таким образом он избег христианского крещения и избег также иудейского обрезания, а ныне очутился в руках у неимеющей никакой веры и не верящей ничему англичанки.( Read more... )

Зеваэс А. История третьей республики (1870-1926). М.-Л., 1930. Перевод Alexandre Zévaès. Histoire de la Troisième République (1870-1926). Paris, 1926.

---

( Read more... )

---

Профессор Ланлонг о причинах смерти Феликса Фора. // Новое Время. Иллюстрированное приложение. СПб., 1899. №8249, 13(25) февраля, с. 5-6.( Read more... )

---

Простосердов Е. (Пятковский А.П.). Фонограф. (Фельетон «Наблюдателя»). И смех, и горе. (Литературные и общественные заметки). // Наблюдатель. Спб., 1899. №2, февраль, паг. 2-я, с. 48-56.

---

( Read more... )

---

Величко В.Л. Современная летопись. I. Принципы и жизнь. (К вопросам дня). // Русский Вестник. Спб., 1903. Том 286, №7, с. 373-379.

---

( Read more... )

---

Cesare G. de Michelis. The Non-existent Manuscript: A Study of the Protocols of the Sages of Zion. Lincoln, 2004. p. 202.

---

( Read more... )

   В редакционной статье А.П. Пятковского в №6 журнала Наблюдатель за 1903 г.( Read more... )
   Пятковский пишет [2]:

{с. 46} (...)
   Достойная уважения деятельность П.А. Крушевана у всех на глазах. Талантливый писатель-беллетрист, даровитый публицист сделался притчею во языцех. За последние 6—7 лет на него усердно клевещут еврейские и еврействующие газеты, распускают против него тысячи грязных историй, а он все таки продолжает работать в том же направлении, как и начал свою публицистическую деятельность. (...)
   Нас удивляет не то, что евреи Крушевана травят, чернят его, а нечто другое. Мы поражены совершенно другим, а именно: тем безучастным, тех холодным равнодушием, с {с. 47} каким к нему относятся некоторые русские газеты, громко выкрикивающие о том, что они именно — русские газеты, что они именно защищают русские интересы...( Read more... )