![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aznevtelenБонч-Бруевич В.Д. Мои воспоминания о Петре Алексеевиче Кропоткине. // Звезда. Л., 1930. №4, с. 177-194; №6, с. 182-211.
В главах II-IV (№4, с. 180-186) Бонч-Бруевич описывает знакомство и встречи с Кропоткиным в конце 1899 — начале 1900 г. Воспоминания цит. в статье Давыдов Ю. «Темна вода во облацех». // Прометей. Т. 11. М, 1977. с. 343-349 и др. работах.
{с. 180} (...)
В Цюрихе помимо моей университетской работы и постоянной занятости по социал-демократическим революционным надобностям, я пристально изучал также историю, географию и этнографию. Я стал знакомиться с обширнейшими многотомными трудами Элизе Реклю, в которых он дает так много основательных сведений по всеобщей географии всего мира. В том томе, который описывал Сибирь, я наткнулся на работы П.А. Кропоткина и с большим захватывающим интересом читал их. (...)
В скором времени я стал при моих изучениях все более и более специа- {с. 181} лизироваться на изучении широких народно-крестьянских движений, которые в России совершались под знаком сектантства и старообрядчества, так же, как когда-то они совершались в Западной Европе под знаком религиозных крестьянских войн, восстаний, всевозможных сектантских движений, истории которых в то время только что была посвящена часть четырех томов, вышедших под редакцией Каутского, которые так и назывались «Историей социализма», где много сотен страниц было отведено именно изучению таких сектантских движений в Западной Европе и где прекрасные исторические очерки самого Каутского, Бернштейна, Лафарга и других давали такой колоссальный захватывающе интересный материал. Этот материал всегда обрывался на восточной границе Западной Европы. Что делалось в этой области знания в России, здесь почти не отмечалось ни одним словом (...)
Как раз в одной из статей П.А. Кропоткина, помещенных у Реклю, я наткнулся на сведения, которые он сообщает об амурских духоборцах (...)
Так как эти сведения были очень скудны, а для меня они были совершенной новостью, то я написал письмо П.А. Кропоткину, узнав его адрес у Веры Ивановны Засулич. Через некоторое время после отсылки этого моего письма, я получил от Петра Алексеевича открытое письмо, испещренное мелким почерком, где он писал, что к сожалению, за давностью времени он запамятовал более подробные сведения о духоборцах, которых он при исследовании Сибири не однажды посещал и даже жил в их станицах. (...)
{с. 182} (...)
Под всеми впечатлениями (...) я усиленно знакомился с произведениями П.А. Кропоткина и с литературой, говорившей о нем, надеясь, что мне удастся когда-либо лично с ним познакомиться. И эти мои надежды оправдались в 1899 г.
Случилось так, что именно в 1899 г. я откликнулся на зов В.Г. Черткова и из Швейцарии переехал в Англию (...)
Живя в Англии и как-то совершая поездку в Лондон, мы, несколько человек вместе, с В.Г. Чертковым решили посетить П.А. Кропоткина и неожиданно отправились к нему. П.А. Кропоткин и его семья встретили нас прекрасно. Он жил в небольшом домике, стоящем в маленьком садике в тихой части Лондона.
По всему было видно, что его квартиру часто посещают знакомые и друзья. Мы встретили одного итальянца, двух испанцев и француза, с которыми нас П.А. Кропоткин тотчас же познакомил и с которыми нам не пришлось принимать участия в разговоре, так как они скоро ушли и мы тотчас же, конечно, перешли на русские дела.
— Скажите пожалуйста,— обратился ко мне П.А. Кропоткин,— что, Струве — масон? — и он испытующе смотрел на меня. (...)
— Об этом я вам ничего сказать не могу,— ответил я Петру Алексеевичу.— Вопрос этот мне крайне странен и мне думается, что хотя бы весьма колеблющийся социал-демократ или просто радикал, прогрессист ни в коем случае не может принадлежать к обществу масонов.
— Почему? — спросил у меня Петр Алексеевич. — Вы думаете, что этому могут помешать всевозможные их обряды и обычаи? Это все сущие пустяки! Масоны — это прежде всего всесветная политическая сила и вековая орга- {с. 183} зация. Масоны и до сего времени существуют везде и всюду! Масоны не раз помогали свергать королей и уничтожать монархии и я думаю, что наше революционное движение много потеряет от того, если оно, так или иначе, не будет связано с масонством, которое, я знаю, имеет свои нити в России и, конечно, в Петербурге в самых разнообразных сферах.
— Мне известно, что масоны неоднократно также поддерживали революцию,— заметил я, все еще не придавая большого значения этому неожиданному разговору.
— Да, это тогда, когда революция заходила слишком далеко. Но мы ведь говорим об обыкновенной буржуазной революции, которая грядет в России. Дальше конституции не упрыгнем, и здесь масоны очень нужны и важны.
— Мы мечтаем о значительно большем...
Тогда я на этот случайный разговор не обратил почти никакого внимания, потому что, повторяю, мне это утверждение было совершенно чуждо и непонятно. Но теперь, когда мне приходится вспоминать общественную деятельность целого ряда весьма выдающихся лиц в оппозиционном движении в России того и позднейшего времени, то я думаю, что П.А. Кропоткин здесь сообщал верные догадки. Он был прав по крайней мере в одном, что оппозиционная деятельность русских либералов имела непосредственную связь с масонами, через них проникала всюду и везде, в самые потаенные места самодержавного организма, везде имела свое влияние. Роль масонов в февральском движении по свержению самодержавия еще подлежит всестороннему исследованию. Так мне доподлинно теперь известно, что такие общественные деятели, как М.М. Ковалевский, Котляревский, М.А. Стахович, Гергард, как оказалось после, и Струве, и целый ряд трудовиков, и лиц, принадлежавших к конституционно-демократической (к.-д.) и народно-демократической партиям, а также принадлежавших к так называемой народно-социалистической партии — действительно принадлежали к масонским разветвлениям различных их групп, лож, братств и орденов, которые в большом числе, как оказывается, имелись у нас в Петербурге, особенно во время реакции после 1905 г. вплоть до свержения самодержавия, причем они даже принимали деятельное участие в февральском движении. Любопытно отметить, что А.Ф. Керенский был вспоен и вскормлен масонами, еще когда он был членом Государственной Думы и был специально воспитываем ими на роль политического руководителя во время предстоящего движения за свержение самодержавия, а после — для борьбы с советом рабочих и солдатских депутатов. (...)
См. также: Прибавление к старым постам о масонстве.
История социализма — Die Vorläufer des neueren Sozialismus. 1. band: 1. theil. Von Plato bis zu den Wiedertäufern. Stuttgart, 1895; 2. theil. Von Thomas More bis zum Vorabend der französischen Revolution. В России неоднократно издавалась, в т.ч. в 1907-1908 гг.: К. Каутский. Из истории общественных течений. (История социализма). Том I. Часть первая. От Платона до Анабаптистов. Изд. 3-е. СПб, 1908 и Том II. Предтечи новейшего социализма. 2-е изд. СПб, 1907.
Исторические очерки самого Каутского, Бернштейна, Лафарга — см. во 2-й части 1-го тома очерки: К. Каутский "Томас Мор", П. Лафарг "Томас Кампанелла" и "Поселения иезуитов в Парагвае", К. Гуго (Линдеман) "Социализм во Франции в XVII и XVIII столетиях", Э. Бернштейн "Коммунистические и демократическо-социалистические течения в Английской революции XVII в.".
Масоны не раз помогали свергать королей — Кропоткин был автором книги Великая Французская Революция 1789-1793, впервые изданной на английском в 1909 г., на русском в 1914 г., и неоднократно переиздававшейся. Он пишет в предисловии, что занимался изучением истории ВФР еще в 80-х гг. XIX в. См. также: Старцев В.И. Русское политическое масонство начала ХХ века: пособие к специальному курсу. СПб, 1996. с. 46:
Надо сказать, что идея использования масонства для объединения антисамодержавных сил с целью добиться Конституции была весьма популярна в русских общественных кругах. Об этом, например, говорил даже известный русский анархист князь П.А. Кропоткин в беседах с большевиком В.Д. Бонч-Бруевичем и [масоном] меньшевиком А.Я. Гальперном еще до начала революции 1905 года.
Здесь Старцев допускает небольшую неточность. В его статье Русское политическое масонство. 1906-1918 гг. (Документы из архива Гуверовского института войны, революции и мира). // История СССР. М., 1989. №6, с. 119-134; М., 1990. №1, с. 139-155, в интервью Николаевского Б.И. с Гальперном А.Я. (Париж, 16 и 18 августа 1928 г.) Гальперн говорил:
С Кропоткиным дело обстояло так: знаком я с ним очень давно, и каждый раз, проводя лето в Англии, я часто бывал у него. Как-то около 1910 г. я познакомился у него с [неразборчиво], которого мне Кропоткин рекомендовал как масона и автора книги о роли масонства в революции 1789 г. Крапоткин мне об этой книге говорил, что она очень интересна, хотя автор и преувеличивает роль масонства, и очень советовал ее прочесть. Тогда я еще не был масоном и не обратил на этот совет внимания. Но когда вступил в ложу [в 1911 г.], то вспомнил этот разговор и очень им заинтересовался. Помню, я рассказывал о нем в ложе, и так как все остальные члены тогда были заинтересованы, то в следующую поездку в Англию, — а ездил я туда почти каждое лето, — я сам, при встрече с Кропоткиным навел разговор на эту тему и попытался выяснить его отношение к масонству. Был ли он сам масоном, я не знаю, – говорил он на эту тему очень осторожно. Смысл его ответа сводился к следующему: в русских условиях, при существовании самодержавия, организация, в основе которой лежит стремление к объединению людей на основе определенных нравственных принципов, может иметь большое значение для дела борьбы против самодержавия, так как она может создать действительное объединение разномыслящих людей, могущих понимать друг друга и всецело друг другу доверяющих.
Т.е. разговор с Гальперном у Кропоткина был не ранее 1910 г.
М.М. Ковалевский, Котляревский, М.А. Стахович, Гергард, (...) Струве, (...) Керенский — Биографические справки см. в Серков А.И. Русское масонство. 1731—2000. М., 2001: Ковалевский Максим Максимович, с. 403-404; Котляревский — вероятно, Котляревский Сергей Андреевич, с. 424-425; Керенский Александр Федорович, с. 388-389; у Серкова нет данных о масонстве Стаховича Михаила Александровича, Струве Петра Бернгардовича. Кто такой Гергард — мне неизвестно.
Масонская карьера М.М. Ковалевского, по данным Серкова:
— Париж. Ложа Космос (с. 1217-1218). Работала по Шотландскому Уставу в союзе Верховного Совета Франции, затем в союзе Великой Ложи Франции под №288. Основана 25 июня 1887 г. Единственный указанный Серковым член-основатель ложи Космос: Яблочков Павел Николаевич, он же ее первый досточтимый мастер. Возобновлена по рекомендации Верховного Совета Франции 15 декабря 1898 г. Ковалевский: "Посвящен в 1-3-ю степени 14.3.1888. Возобновил членство 29 (3).5.1904, по другим сведениям — присоединен после 6.2.1905. Перешел в другую ложу 9.1.1906, по другим сведениям — действительный член ложи по 1915".
Для сравнения, в ложе Космос де Роберти Евгений Валентинович был: "Посвящен 9.2.1888. Возведен во 2-ю и 3-ю степени 23.2.1888. Возобновил членство в ложе 29(3).5.1904. Почетный глава ложи с 19.12.1908 по 1913.
— Франция (с. 1209-1215). Ковалевский: "Член ложи союза Верховного Совета Франции (буд. Великая Ложа Франции)".
— СПб. Ложа Феникс (с. 1145). Основана около 1906 г. Работала в союзе Великой Ложи Франции по Шотландскому Уставу. Ковалевский — председатель ложи.
— СПб. Ложа Полярная Звезда (с. 1144-1145). Работала под руководством Великого Востока Франции с 15.11.1906. Инсталлирована 9(22).5.1908 на квартире В.А. Маклакова. Заседания проходили на квартире А.А. Орлова-Давыдова, М.М. Ковалевского и Д.О. Бебутова, а также в особняке на Английском бул. Ковалевский был досточтимым мастером (мастером-наместником) ложи. Ложа закрыта, по разным данным, в 1910 или в 1913.
— Москва. Ложа Возрождение. Открыта 15(28).11.1906. Работала с января 1908 (17.2.1908) на квартире Н.Н. Баженова, инсталлирована Буле и Сеншолем 24.5.1908. Ковалевский был членом-основателем ложи, мастером-наместником ее 1-й стражи.
— Москва. СПб. Капитул [Астрея]. Основан в мае 1908. С ноября 1908 работал под руководством Совета 18-ти. Ковалевский был 1-м стражем Совета 18-ти с ноября 1908. Капитул прекратил свою деятельность в связи с закрытием лож союза Великого Востока Франции в России.
На мой взгляд, по крайней мере в начале масонской карьере Ковалевский был сторонником того течения в масонстве, которое оформилось в ложах, принадлежавших к Великой Ложе Франции.
Масонская карьера С.А. Котляревского:
— Париж. Ложа Гора Синайская. Работала по Шотландскому Уставу в союзе Великой Ложи Франции под №6. Котляревский был "Посвящен в 1-3-ю степень 8.5.1905. Почти не посещал заседаний ложи. Радиирован 13.12.1909".
Также, Котляревский член-основатель московской ложи Возрождение, член петербургской ложи Полярная Звезда.
мне доподлинно теперь известно — откуда Бонч-Бруевич получил сведения о масонстве, и не придумал ли он в пересказе разговора с Кропоткиным фрагмент о масонстве П.Б. Струве — мне неизвестно. Есть ли какая-то деталь в списке Бонч-Бруевича, позволяющая выявить источник его данных? Я бы обратил внимание на то, что перечисленные им Ковалевский и Котляревский оба принадлежали к Великой Ложе Франции, причем Котляревский остался в СССР и мог поделиться информацией со следователями ГПУ или другими любопытствующими лицами. Разумеется, м.б. и так, что Бонч-Бруевич читал какой-то из документов Департамента полиции (записка Ратаева и т.п.).
См. также статью Старцев В.И. П.Б. Струве и русские масоны. // Петр Бернгардович Струве (к 125-летию со дня рождения). Сборник научных статей. Спб., 1996:
{с. 138} (...)
Я неоднократно встречался с С.В. Утехиным в его доме в Менло Парке (Калифорния) и в России, во время его приездов в Москву в последние годы. Я сомневался в том, что можно считать "Союз Освобождения" масонской организацией, поскольку это противоречило всем известным до сих пор делопроизводственным и мемуарным источникам по русскому политическому масонству. С.В. Утехин говорил, что его убеждение основывается на письмах Кусковой А.Ф. Керенскому, которые он читал для адресата вслух (у Керенского резко ухудшилось зрение) при подготовке последним его мемуаров, а также на беседах с самим Александром Федоровичем Керенским.
Вот несколько выдержек из письма С.В. Утехина автору данной статьи от 3 июня 1992 г. Касаясь разницы в наших взглядах относительно времени создания организации политических масонов в России, С.В. Утехин ссылался на мнение других исследователей.
"Кроме этого, — продолжал он, — только то, что помню из разговоров с А.Ф. Керенским и из письма ему Кусковой в ответ на запрос о прошлом организации. Не знаю, как этот запрос был сформулирован, но в ответ она писала (мне пришлось несколько раз прочитать эту часть ее письма вслух А. Ф-чу; наверное, письмо это сохранилось в его бумагах в Техасском ун-те), что ему нужно найти список участников съезда в Шаффхаузене в книге Фишера о русском либерализме [George Fischer. Russian Liberalism From Gentry to Intelligentsia. Cambridge: Harvard University Press, 1958]. Список этот, по ее словам, Фишеру дала она, не говоря, что это — масоны. А.Ф. принял это указание очень серьезно, несколько раз просил меня перечитать его вслух, иногда вставлял замечания о том или ином лице; последнее, конечно, ничего не значит, он их знал позже. Но само указание Кусковой представляет интерес, т.к. перекликается с ее письмом, опубликованным Аронсоном, где она говорит о их роли в "Союзе Освобождения". Мнение, (не помню кем высказанное), что Кускова просто путает (вспоминает именно "Союз Освобождения", а думает, что говорит о масонской организации), по-моему, не убедительно: ее письма этого периода и впечатления людей, встречавшихся с ней в это время (и мой собственный короткий разговор с ней по телефону) убеждают, что ум ее был совершенно ясен, а память очень четка". (Личный архив автора).
Совещание в Шаффхаузене состоялось 20-22 июня 1903 г. По данным Е.Д. Черменского, в нем участвовали В.И. Вернадский, Петр Долгоруков, Д.Е. Жуковский, С.А. Котляревский, М.М. Ковалевский, Н.Н. Львов, И.И. Петрункевич, Ф.И. Родичев, Д.И. Шаховской, Н.А. Бердяев, В.Я. Богучарский, С.Н. Булгаков, Б.А. Кистяковский, Е.Д. Кускова, С.Н. Прокопович, П.Б. Струве, С.Л. {с. 139} Франк. (Черменский Е. Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970. С. 30). П.Н. Милюков, не называя имена участников, говорит о том, что в основании "Союза Освобождения" на совещании в Шаффхаузене встретились 10 земцев и десять левых интеллигентов (Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991. С. 166).
Из 17 человек, фамилии которых привел Е.Д. Черменский, только два, как показывает знакомство с опубликованными материалами по русскому политическому масонству, были масонами: М.М. Ковалевский (французский масон) и С.Н. Прокопович (бельгийский масон). Остальные масонами не являлись. Правда, впоследствие, в годы Первой русской революции и после нее в русское политическое масонство вступили С.А. Котляревский, В.Я. Богучарский и сама Е.Д. Кускова. Но все остальные участники съезда в Шаффхаузене, включая и П.Б. Струве никогда в масонские ложи вплоть до 1918 г. не вступали. Так что Е.Д. Кускова ошибается.
Приведем еще один отрывок из письма С.В. Утехина. Он писал, что сюжет о масонах, который содержится в его вышедшей на английском языке книге по истории русской политической мысли [S.V. Utechin. Russian political thought: a concise history. New York: Praeger, 1964], он читал А.Ф. Керенскому и "он не возражал". "Именно он, — продолжает С.В. Утехин,— посоветовал в параграфе о начале организации упомянуть Петрункевича, а о Струве сказал (когда я ему передал мнение Г.П. Струве, что его отец масоном не был): "А как же он стал редактором "Освобождения?" (последний довод неубедителен — ведь этот пост предлагали Милюкову, а он "М" не был)". Этот сюжет доказывает, что ошибался и Керенский. И.И. Петрункевич же никогда тоже масоном не был. Но вот мнение сына П. Б. Струве должно быть принято во внимание: его отец масоном не был.
К.Ф. Шацилло в своей статье Новое о «Союзе Освобождения» // История СССР. М., 1975. №4, с. 132-145, на с. 139 приводит 2 варианта состава участников совещания в Шаффхаузене. См. также Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905—1907 гг. М., 1985. с. 158.
По воспоминаниям И.И. Петрункевича (Из записок общественного деятеля. Берлин, 1934), участниками были 20 человек, в алфавитном порядке: Бердяев Н.А., Булгаков С.Н., Вернадский В.И., Водовозов В.В., Гревс И.М., Долгоруков П.Д., Жуковский Д.Е., Кистяковский Б.А., Ковалевский М.М., Котляревский С.А., Кускова Е.Д., Львов Н.Н., Новгородцев П.И., Петрункевич А.С., Петрункевич И.И., Прокопович С.Н., Родичев Ф.И., Струве П.Б., Франк С.Л., Шаховской Д.И. По его словам, распорядителем съезда был Жуковский Д.Е.
По воспоминаниям Д.И. Шаховского, записанным не позднее 1909 г., хранящимся в его архивном фонде в Институте русского языка и литературы (Пушкинский Дом) (ф. 334, оп. 1, д. 651, л. 95 об.), участников было 19; в его списке отсутствуют Ковалевский М.М., Франк С.Л., зато присутствует Струве Н.А. (жена Струве П.Б.), о которой, как пишет Шацилло, упоминается и в других архивных материалах.
В своей книге Шацилло упоминает еще 2 списка: в воспоминаниях Водовозова В.В. (Новый век (1900—1905): Рукопись воспоминаний. с. 117. — Коллекция ЦГАОР СССР) сообщены 13 фамилий, встречающихся в обоих списках, и упомянуто о "других лицах"; Богучарский В.Я. в письме Белоконскому И.П. от 1 апреля 1908 г. (Шацилло дает ссылку на свою статью: О предыстории «Союза освобождения» // Археографический ежегодник за 1979 год. М., 1981. с. 330-333, на с. 333) называет 21 человека; он не назвал Ковалевского М.М. и Кистяковского Б.А., упомянул Струве Н.А., и добавил ("кажется") также Протопопова Д.Д. и Дена В.Э.
В главах II-IV (№4, с. 180-186) Бонч-Бруевич описывает знакомство и встречи с Кропоткиным в конце 1899 — начале 1900 г. Воспоминания цит. в статье Давыдов Ю. «Темна вода во облацех». // Прометей. Т. 11. М, 1977. с. 343-349 и др. работах.
{с. 180} (...)
II.
В Цюрихе помимо моей университетской работы и постоянной занятости по социал-демократическим революционным надобностям, я пристально изучал также историю, географию и этнографию. Я стал знакомиться с обширнейшими многотомными трудами Элизе Реклю, в которых он дает так много основательных сведений по всеобщей географии всего мира. В том томе, который описывал Сибирь, я наткнулся на работы П.А. Кропоткина и с большим захватывающим интересом читал их. (...)
В скором времени я стал при моих изучениях все более и более специа- {с. 181} лизироваться на изучении широких народно-крестьянских движений, которые в России совершались под знаком сектантства и старообрядчества, так же, как когда-то они совершались в Западной Европе под знаком религиозных крестьянских войн, восстаний, всевозможных сектантских движений, истории которых в то время только что была посвящена часть четырех томов, вышедших под редакцией Каутского, которые так и назывались «Историей социализма», где много сотен страниц было отведено именно изучению таких сектантских движений в Западной Европе и где прекрасные исторические очерки самого Каутского, Бернштейна, Лафарга и других давали такой колоссальный захватывающе интересный материал. Этот материал всегда обрывался на восточной границе Западной Европы. Что делалось в этой области знания в России, здесь почти не отмечалось ни одним словом (...)
Как раз в одной из статей П.А. Кропоткина, помещенных у Реклю, я наткнулся на сведения, которые он сообщает об амурских духоборцах (...)
Так как эти сведения были очень скудны, а для меня они были совершенной новостью, то я написал письмо П.А. Кропоткину, узнав его адрес у Веры Ивановны Засулич. Через некоторое время после отсылки этого моего письма, я получил от Петра Алексеевича открытое письмо, испещренное мелким почерком, где он писал, что к сожалению, за давностью времени он запамятовал более подробные сведения о духоборцах, которых он при исследовании Сибири не однажды посещал и даже жил в их станицах. (...)
{с. 182} (...)
Под всеми впечатлениями (...) я усиленно знакомился с произведениями П.А. Кропоткина и с литературой, говорившей о нем, надеясь, что мне удастся когда-либо лично с ним познакомиться. И эти мои надежды оправдались в 1899 г.
III.
Случилось так, что именно в 1899 г. я откликнулся на зов В.Г. Черткова и из Швейцарии переехал в Англию (...)
Живя в Англии и как-то совершая поездку в Лондон, мы, несколько человек вместе, с В.Г. Чертковым решили посетить П.А. Кропоткина и неожиданно отправились к нему. П.А. Кропоткин и его семья встретили нас прекрасно. Он жил в небольшом домике, стоящем в маленьком садике в тихой части Лондона.
По всему было видно, что его квартиру часто посещают знакомые и друзья. Мы встретили одного итальянца, двух испанцев и француза, с которыми нас П.А. Кропоткин тотчас же познакомил и с которыми нам не пришлось принимать участия в разговоре, так как они скоро ушли и мы тотчас же, конечно, перешли на русские дела.
— Скажите пожалуйста,— обратился ко мне П.А. Кропоткин,— что, Струве — масон? — и он испытующе смотрел на меня. (...)
— Об этом я вам ничего сказать не могу,— ответил я Петру Алексеевичу.— Вопрос этот мне крайне странен и мне думается, что хотя бы весьма колеблющийся социал-демократ или просто радикал, прогрессист ни в коем случае не может принадлежать к обществу масонов.
— Почему? — спросил у меня Петр Алексеевич. — Вы думаете, что этому могут помешать всевозможные их обряды и обычаи? Это все сущие пустяки! Масоны — это прежде всего всесветная политическая сила и вековая орга- {с. 183} зация. Масоны и до сего времени существуют везде и всюду! Масоны не раз помогали свергать королей и уничтожать монархии и я думаю, что наше революционное движение много потеряет от того, если оно, так или иначе, не будет связано с масонством, которое, я знаю, имеет свои нити в России и, конечно, в Петербурге в самых разнообразных сферах.
— Мне известно, что масоны неоднократно также поддерживали революцию,— заметил я, все еще не придавая большого значения этому неожиданному разговору.
— Да, это тогда, когда революция заходила слишком далеко. Но мы ведь говорим об обыкновенной буржуазной революции, которая грядет в России. Дальше конституции не упрыгнем, и здесь масоны очень нужны и важны.
— Мы мечтаем о значительно большем...
Тогда я на этот случайный разговор не обратил почти никакого внимания, потому что, повторяю, мне это утверждение было совершенно чуждо и непонятно. Но теперь, когда мне приходится вспоминать общественную деятельность целого ряда весьма выдающихся лиц в оппозиционном движении в России того и позднейшего времени, то я думаю, что П.А. Кропоткин здесь сообщал верные догадки. Он был прав по крайней мере в одном, что оппозиционная деятельность русских либералов имела непосредственную связь с масонами, через них проникала всюду и везде, в самые потаенные места самодержавного организма, везде имела свое влияние. Роль масонов в февральском движении по свержению самодержавия еще подлежит всестороннему исследованию. Так мне доподлинно теперь известно, что такие общественные деятели, как М.М. Ковалевский, Котляревский, М.А. Стахович, Гергард, как оказалось после, и Струве, и целый ряд трудовиков, и лиц, принадлежавших к конституционно-демократической (к.-д.) и народно-демократической партиям, а также принадлежавших к так называемой народно-социалистической партии — действительно принадлежали к масонским разветвлениям различных их групп, лож, братств и орденов, которые в большом числе, как оказывается, имелись у нас в Петербурге, особенно во время реакции после 1905 г. вплоть до свержения самодержавия, причем они даже принимали деятельное участие в февральском движении. Любопытно отметить, что А.Ф. Керенский был вспоен и вскормлен масонами, еще когда он был членом Государственной Думы и был специально воспитываем ими на роль политического руководителя во время предстоящего движения за свержение самодержавия, а после — для борьбы с советом рабочих и солдатских депутатов. (...)
ПРИМЕЧАНИЯ.
См. также: Прибавление к старым постам о масонстве.
История социализма — Die Vorläufer des neueren Sozialismus. 1. band: 1. theil. Von Plato bis zu den Wiedertäufern. Stuttgart, 1895; 2. theil. Von Thomas More bis zum Vorabend der französischen Revolution. В России неоднократно издавалась, в т.ч. в 1907-1908 гг.: К. Каутский. Из истории общественных течений. (История социализма). Том I. Часть первая. От Платона до Анабаптистов. Изд. 3-е. СПб, 1908 и Том II. Предтечи новейшего социализма. 2-е изд. СПб, 1907.
Исторические очерки самого Каутского, Бернштейна, Лафарга — см. во 2-й части 1-го тома очерки: К. Каутский "Томас Мор", П. Лафарг "Томас Кампанелла" и "Поселения иезуитов в Парагвае", К. Гуго (Линдеман) "Социализм во Франции в XVII и XVIII столетиях", Э. Бернштейн "Коммунистические и демократическо-социалистические течения в Английской революции XVII в.".
Масоны не раз помогали свергать королей — Кропоткин был автором книги Великая Французская Революция 1789-1793, впервые изданной на английском в 1909 г., на русском в 1914 г., и неоднократно переиздававшейся. Он пишет в предисловии, что занимался изучением истории ВФР еще в 80-х гг. XIX в. См. также: Старцев В.И. Русское политическое масонство начала ХХ века: пособие к специальному курсу. СПб, 1996. с. 46:
Надо сказать, что идея использования масонства для объединения антисамодержавных сил с целью добиться Конституции была весьма популярна в русских общественных кругах. Об этом, например, говорил даже известный русский анархист князь П.А. Кропоткин в беседах с большевиком В.Д. Бонч-Бруевичем и [масоном] меньшевиком А.Я. Гальперном еще до начала революции 1905 года.
Здесь Старцев допускает небольшую неточность. В его статье Русское политическое масонство. 1906-1918 гг. (Документы из архива Гуверовского института войны, революции и мира). // История СССР. М., 1989. №6, с. 119-134; М., 1990. №1, с. 139-155, в интервью Николаевского Б.И. с Гальперном А.Я. (Париж, 16 и 18 августа 1928 г.) Гальперн говорил:
С Кропоткиным дело обстояло так: знаком я с ним очень давно, и каждый раз, проводя лето в Англии, я часто бывал у него. Как-то около 1910 г. я познакомился у него с [неразборчиво], которого мне Кропоткин рекомендовал как масона и автора книги о роли масонства в революции 1789 г. Крапоткин мне об этой книге говорил, что она очень интересна, хотя автор и преувеличивает роль масонства, и очень советовал ее прочесть. Тогда я еще не был масоном и не обратил на этот совет внимания. Но когда вступил в ложу [в 1911 г.], то вспомнил этот разговор и очень им заинтересовался. Помню, я рассказывал о нем в ложе, и так как все остальные члены тогда были заинтересованы, то в следующую поездку в Англию, — а ездил я туда почти каждое лето, — я сам, при встрече с Кропоткиным навел разговор на эту тему и попытался выяснить его отношение к масонству. Был ли он сам масоном, я не знаю, – говорил он на эту тему очень осторожно. Смысл его ответа сводился к следующему: в русских условиях, при существовании самодержавия, организация, в основе которой лежит стремление к объединению людей на основе определенных нравственных принципов, может иметь большое значение для дела борьбы против самодержавия, так как она может создать действительное объединение разномыслящих людей, могущих понимать друг друга и всецело друг другу доверяющих.
Т.е. разговор с Гальперном у Кропоткина был не ранее 1910 г.
М.М. Ковалевский, Котляревский, М.А. Стахович, Гергард, (...) Струве, (...) Керенский — Биографические справки см. в Серков А.И. Русское масонство. 1731—2000. М., 2001: Ковалевский Максим Максимович, с. 403-404; Котляревский — вероятно, Котляревский Сергей Андреевич, с. 424-425; Керенский Александр Федорович, с. 388-389; у Серкова нет данных о масонстве Стаховича Михаила Александровича, Струве Петра Бернгардовича. Кто такой Гергард — мне неизвестно.
Масонская карьера М.М. Ковалевского, по данным Серкова:
— Париж. Ложа Космос (с. 1217-1218). Работала по Шотландскому Уставу в союзе Верховного Совета Франции, затем в союзе Великой Ложи Франции под №288. Основана 25 июня 1887 г. Единственный указанный Серковым член-основатель ложи Космос: Яблочков Павел Николаевич, он же ее первый досточтимый мастер. Возобновлена по рекомендации Верховного Совета Франции 15 декабря 1898 г. Ковалевский: "Посвящен в 1-3-ю степени 14.3.1888. Возобновил членство 29 (3).5.1904, по другим сведениям — присоединен после 6.2.1905. Перешел в другую ложу 9.1.1906, по другим сведениям — действительный член ложи по 1915".
Для сравнения, в ложе Космос де Роберти Евгений Валентинович был: "Посвящен 9.2.1888. Возведен во 2-ю и 3-ю степени 23.2.1888. Возобновил членство в ложе 29(3).5.1904. Почетный глава ложи с 19.12.1908 по 1913.
— Франция (с. 1209-1215). Ковалевский: "Член ложи союза Верховного Совета Франции (буд. Великая Ложа Франции)".
— СПб. Ложа Феникс (с. 1145). Основана около 1906 г. Работала в союзе Великой Ложи Франции по Шотландскому Уставу. Ковалевский — председатель ложи.
— СПб. Ложа Полярная Звезда (с. 1144-1145). Работала под руководством Великого Востока Франции с 15.11.1906. Инсталлирована 9(22).5.1908 на квартире В.А. Маклакова. Заседания проходили на квартире А.А. Орлова-Давыдова, М.М. Ковалевского и Д.О. Бебутова, а также в особняке на Английском бул. Ковалевский был досточтимым мастером (мастером-наместником) ложи. Ложа закрыта, по разным данным, в 1910 или в 1913.
— Москва. Ложа Возрождение. Открыта 15(28).11.1906. Работала с января 1908 (17.2.1908) на квартире Н.Н. Баженова, инсталлирована Буле и Сеншолем 24.5.1908. Ковалевский был членом-основателем ложи, мастером-наместником ее 1-й стражи.
— Москва. СПб. Капитул [Астрея]. Основан в мае 1908. С ноября 1908 работал под руководством Совета 18-ти. Ковалевский был 1-м стражем Совета 18-ти с ноября 1908. Капитул прекратил свою деятельность в связи с закрытием лож союза Великого Востока Франции в России.
На мой взгляд, по крайней мере в начале масонской карьере Ковалевский был сторонником того течения в масонстве, которое оформилось в ложах, принадлежавших к Великой Ложе Франции.
Масонская карьера С.А. Котляревского:
— Париж. Ложа Гора Синайская. Работала по Шотландскому Уставу в союзе Великой Ложи Франции под №6. Котляревский был "Посвящен в 1-3-ю степень 8.5.1905. Почти не посещал заседаний ложи. Радиирован 13.12.1909".
Также, Котляревский член-основатель московской ложи Возрождение, член петербургской ложи Полярная Звезда.
мне доподлинно теперь известно — откуда Бонч-Бруевич получил сведения о масонстве, и не придумал ли он в пересказе разговора с Кропоткиным фрагмент о масонстве П.Б. Струве — мне неизвестно. Есть ли какая-то деталь в списке Бонч-Бруевича, позволяющая выявить источник его данных? Я бы обратил внимание на то, что перечисленные им Ковалевский и Котляревский оба принадлежали к Великой Ложе Франции, причем Котляревский остался в СССР и мог поделиться информацией со следователями ГПУ или другими любопытствующими лицами. Разумеется, м.б. и так, что Бонч-Бруевич читал какой-то из документов Департамента полиции (записка Ратаева и т.п.).
См. также статью Старцев В.И. П.Б. Струве и русские масоны. // Петр Бернгардович Струве (к 125-летию со дня рождения). Сборник научных статей. Спб., 1996:
{с. 138} (...)
Я неоднократно встречался с С.В. Утехиным в его доме в Менло Парке (Калифорния) и в России, во время его приездов в Москву в последние годы. Я сомневался в том, что можно считать "Союз Освобождения" масонской организацией, поскольку это противоречило всем известным до сих пор делопроизводственным и мемуарным источникам по русскому политическому масонству. С.В. Утехин говорил, что его убеждение основывается на письмах Кусковой А.Ф. Керенскому, которые он читал для адресата вслух (у Керенского резко ухудшилось зрение) при подготовке последним его мемуаров, а также на беседах с самим Александром Федоровичем Керенским.
Вот несколько выдержек из письма С.В. Утехина автору данной статьи от 3 июня 1992 г. Касаясь разницы в наших взглядах относительно времени создания организации политических масонов в России, С.В. Утехин ссылался на мнение других исследователей.
"Кроме этого, — продолжал он, — только то, что помню из разговоров с А.Ф. Керенским и из письма ему Кусковой в ответ на запрос о прошлом организации. Не знаю, как этот запрос был сформулирован, но в ответ она писала (мне пришлось несколько раз прочитать эту часть ее письма вслух А. Ф-чу; наверное, письмо это сохранилось в его бумагах в Техасском ун-те), что ему нужно найти список участников съезда в Шаффхаузене в книге Фишера о русском либерализме [George Fischer. Russian Liberalism From Gentry to Intelligentsia. Cambridge: Harvard University Press, 1958]. Список этот, по ее словам, Фишеру дала она, не говоря, что это — масоны. А.Ф. принял это указание очень серьезно, несколько раз просил меня перечитать его вслух, иногда вставлял замечания о том или ином лице; последнее, конечно, ничего не значит, он их знал позже. Но само указание Кусковой представляет интерес, т.к. перекликается с ее письмом, опубликованным Аронсоном, где она говорит о их роли в "Союзе Освобождения". Мнение, (не помню кем высказанное), что Кускова просто путает (вспоминает именно "Союз Освобождения", а думает, что говорит о масонской организации), по-моему, не убедительно: ее письма этого периода и впечатления людей, встречавшихся с ней в это время (и мой собственный короткий разговор с ней по телефону) убеждают, что ум ее был совершенно ясен, а память очень четка". (Личный архив автора).
Совещание в Шаффхаузене состоялось 20-22 июня 1903 г. По данным Е.Д. Черменского, в нем участвовали В.И. Вернадский, Петр Долгоруков, Д.Е. Жуковский, С.А. Котляревский, М.М. Ковалевский, Н.Н. Львов, И.И. Петрункевич, Ф.И. Родичев, Д.И. Шаховской, Н.А. Бердяев, В.Я. Богучарский, С.Н. Булгаков, Б.А. Кистяковский, Е.Д. Кускова, С.Н. Прокопович, П.Б. Струве, С.Л. {с. 139} Франк. (Черменский Е. Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970. С. 30). П.Н. Милюков, не называя имена участников, говорит о том, что в основании "Союза Освобождения" на совещании в Шаффхаузене встретились 10 земцев и десять левых интеллигентов (Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991. С. 166).
Из 17 человек, фамилии которых привел Е.Д. Черменский, только два, как показывает знакомство с опубликованными материалами по русскому политическому масонству, были масонами: М.М. Ковалевский (французский масон) и С.Н. Прокопович (бельгийский масон). Остальные масонами не являлись. Правда, впоследствие, в годы Первой русской революции и после нее в русское политическое масонство вступили С.А. Котляревский, В.Я. Богучарский и сама Е.Д. Кускова. Но все остальные участники съезда в Шаффхаузене, включая и П.Б. Струве никогда в масонские ложи вплоть до 1918 г. не вступали. Так что Е.Д. Кускова ошибается.
Приведем еще один отрывок из письма С.В. Утехина. Он писал, что сюжет о масонах, который содержится в его вышедшей на английском языке книге по истории русской политической мысли [S.V. Utechin. Russian political thought: a concise history. New York: Praeger, 1964], он читал А.Ф. Керенскому и "он не возражал". "Именно он, — продолжает С.В. Утехин,— посоветовал в параграфе о начале организации упомянуть Петрункевича, а о Струве сказал (когда я ему передал мнение Г.П. Струве, что его отец масоном не был): "А как же он стал редактором "Освобождения?" (последний довод неубедителен — ведь этот пост предлагали Милюкову, а он "М" не был)". Этот сюжет доказывает, что ошибался и Керенский. И.И. Петрункевич же никогда тоже масоном не был. Но вот мнение сына П. Б. Струве должно быть принято во внимание: его отец масоном не был.
К.Ф. Шацилло в своей статье Новое о «Союзе Освобождения» // История СССР. М., 1975. №4, с. 132-145, на с. 139 приводит 2 варианта состава участников совещания в Шаффхаузене. См. также Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905—1907 гг. М., 1985. с. 158.
По воспоминаниям И.И. Петрункевича (Из записок общественного деятеля. Берлин, 1934), участниками были 20 человек, в алфавитном порядке: Бердяев Н.А., Булгаков С.Н., Вернадский В.И., Водовозов В.В., Гревс И.М., Долгоруков П.Д., Жуковский Д.Е., Кистяковский Б.А., Ковалевский М.М., Котляревский С.А., Кускова Е.Д., Львов Н.Н., Новгородцев П.И., Петрункевич А.С., Петрункевич И.И., Прокопович С.Н., Родичев Ф.И., Струве П.Б., Франк С.Л., Шаховской Д.И. По его словам, распорядителем съезда был Жуковский Д.Е.
По воспоминаниям Д.И. Шаховского, записанным не позднее 1909 г., хранящимся в его архивном фонде в Институте русского языка и литературы (Пушкинский Дом) (ф. 334, оп. 1, д. 651, л. 95 об.), участников было 19; в его списке отсутствуют Ковалевский М.М., Франк С.Л., зато присутствует Струве Н.А. (жена Струве П.Б.), о которой, как пишет Шацилло, упоминается и в других архивных материалах.
В своей книге Шацилло упоминает еще 2 списка: в воспоминаниях Водовозова В.В. (Новый век (1900—1905): Рукопись воспоминаний. с. 117. — Коллекция ЦГАОР СССР) сообщены 13 фамилий, встречающихся в обоих списках, и упомянуто о "других лицах"; Богучарский В.Я. в письме Белоконскому И.П. от 1 апреля 1908 г. (Шацилло дает ссылку на свою статью: О предыстории «Союза освобождения» // Археографический ежегодник за 1979 год. М., 1981. с. 330-333, на с. 333) называет 21 человека; он не назвал Ковалевского М.М. и Кистяковского Б.А., упомянул Струве Н.А., и добавил ("кажется") также Протопопова Д.Д. и Дена В.Э.
